Должностное преступление это понятия и виды должностных преступлений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Должностное преступление это понятия и виды должностных преступлений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Виды должностных преступлений

2. Должностные преступления: понятие и виды

3. Виды преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями

4. Превышение должностных полномочий

5. Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе

6. Понятие должностных преступлений

7. Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

В настоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо “ Должностных преступлений” “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285)

Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов граждан.

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Имеются и дополнительные объекты для данного преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и др.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает три обязательных признака:

1)использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2)наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3)причинную связь между деянием и последствием.

Преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность. Поэтому под использованием служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью.

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона. Злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. В отношении последствий умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление.

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285).

При квалификации по ч. 3 должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 285, относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285, оно становится тяжким преступлением.

Существенный вред четкой организации и деятельности государственного аппарата любого государства причиняется преступным и коррумпированным отношением должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей. Будучи наделены быльшими правами и распоряжаясь нередко значительными материальными ценностями, такие лица своими злоупотреблениями причиняют не только большой материальный, но и моральный вред, дискредитируют государственный аппарат. Составы этого вида преступлений предусмотрены в главе Уголовного кодекса. Это: злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, взяточничество, должностной подлог.

У должностных преступлений есть единый родовой объект – нормальная деятельность государственного аппарата и охраняемые законом права и интересы граждан. Они могут быть совершены только специальным субъектом – должностным лицом (за исключением дачи взятки и посредничества во взяточничестве, которые могут совершаться и недолжностными лицами).

Сущность рассматриваемых преступлений заключается в совершении должностным лицом, вопреки интересам службы, противоправных действий (бездействия) с использованием своего служебного положения, причиняющих существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

Криминалистическую характеристику должностных преступлений образуют такие элементы, как способы и мотивы их совершения, обстоятельства, способствующие им, а также связь должностных преступлений с другими преступными деяниями.

Способы совершения должностных преступлений многообразны. Практика показывает, что в случаях, когда преступление совершается путем активных заведомо противоправных действий, нарушающих обязательные для исполнения правила, инструкции, положения, используются различные способы. К ним можно отнести следующие:

— внесение заведомо неправильных записей в официальные документы;

— издание незаконных приказов и распоряжений;

— сокрытие незаконной деятельности других лиц путем самоуправных действий;

— временное заимствование и использование государственных или общественных средств на личные нужды;

— расходование денежных средств не по назначению;

— выдача бестоварных накладных;

— подчистка, травление и иные изменения текста документов;

— незаконное применение оружия представителем власти;

— нанесение побоев подчиненным по службе.

При бездействии доожностные преступления выражаются главным образом в преступно-небрежном отношении к вверенному имуществу, к исполнению служебных обязанностей и выполнению должностных инструкций, в халатном отношении к приему и отпуску товарно-материальных ценностей, в бесконтрольности и т.п. В результате неправомерных действий (бездействия) должностного лица по службе наступают материальные последствия, остаются следы, отражающиеся в письменных документах, накладных, счетах на оплату, приказах о выплате незаконных премий и т.д. Выявление этих следов помагает составить правильное представление о характере допущенных нарушений, установить время, место и способ совершения преступления, выявить свидетелей, которые могут сообщить важные сведения по делу.

Как показывает криминалистический анализ, мотивами преступлений чаще всего выступают корысть и иная личная заинтересованость, зависть, месть, желание создать видимость хорошо поставленной работы, ложно понятая “служебная необходимость” и т.д.

Практика показывает, что всякого рода злоупотребления – это результат многих обстоятельств, между которыми имеется тесная связь. Типичными обстоятельствами, способствующими совершению должностных преступлений, являются: нарушение принципов подбора и расстановки кадров; недостатки в организационно-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций (бесхозяйственность, нарушение дисциплины, ненадлежащий учет и неудовлетворительные условия хранения и транспортировки товарно-материальных ценностей (и т.д.), отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц со стороны вышестоящих организаций и контрольно-ревизионных учреждений; недостатки в деятельности правоохранительных органов. Важным обстоятельством, способствующим совершению даного вида преступлений и корумпированности государственного аппарата, в современных условиях является недостаточный уровень материальной обеспеченности должностных лиц, перебои с выплатой заработной платы, и иные экономические причины.

Важным элементом криминалистической характеристики должностных преступлений является совокупность данных об их типичных связах с другими преступлениями. Невыполнение должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей нередко создает благоприятную почву для совершения иных преступлений: хищения государственного и коллективного имущества, спекуляции, приписок, выпуска недоброкачественной продукции, корумпированных действий государственных служащих. На связь должностных преступлений с хищениями могут указывать: неоговоренные исправления в приемо-сдаточных материалах; актах на уничтожение пришедшей в негодность и морально устаревшей продукции; подлоги в документах; пересортица; несвоевременное оприходование материальных ценностей; бестоварные операции с имуществом; большое количество пришедших в негодность товаров; несвоевременное представление отчетов о движении товарно-материальных ценностей и ненадлежащее их оформление; нарушение технологических условий при выработке изделий; факты обращения виновным в свою пользу государственного или коллективного имущества.

Одной из важнейших проблем, способствующих познанию коррупции, ее освещению и преодолению, является определение масштаба ущерба, наносимого обществу этим негативным явлением.

Для оценки потерь от коррупции обратимся к докладу, подготовленному Советом по внешней и оборонной политике и Фондом «Индем», в котором обобщен ряд примеров, когда подобный ущерб удалось установить [3].

Во-первых, было подсчитано, что в Италии после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, государственные затраты на строительство дорог сократились на 20%.

Во-вторых, учеными Гарвардского университета подсчитано, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура производит эффект, эквивалентный возрастанию сбора налогов на 20%.

Если применить эту оценку к сумме собранных в России в 1997 г. налоговых поступлений (по утверждению правительства, 65% запланированного бюджета), то 20% составят 49 триллионов (неденоминированных) рублей. Это больше, чем все бюджетные расходы прошлого года, предполагавшиеся на науку, образование, здравоохранение и культуру с искусством вместе взятые.

В-третьих, упомянем дело одного британского чиновника Министерства обороны, осужденного на 4 года за взятки, минимальная оценка которых составила 2,25 миллиона долларов. Эксперты британского филиала ТИ установили, что ущерб, нанесенный действиями чиновника, за которые он получал взятки, составил 200 миллионов долларов, т.е. почти стократно превосходил суммарный размер взяток. Легко убедиться на многих отечественных примерах в том, что это соотношение между размером взяток и нанесенным от коррупционных решений ущербом бывает и более существенным.

В-четвертых, следует обратить внимание на наиболее распространенный во всем мире источник верхушечной коррупции — государственные заказы и закупки. Согласно оценкам, потери от коррупции в этой сфере часто превышают 30% всех бюджетных затрат по данным статьям. (Если использовать этот коэффициент, то антикоррупционные меры в состоянии избавить нас от потерь только в военной сфере в размере почти 8 триллионов неденоминированных рублей.)

По словам Удо Миллера, руководителя Счетной палаты земли Гессен, взятки в этой сфере нередко составляют до 20% суммы заключаемых сделок; при этом взятки не выплачиваются наличными, а переводятся соответствующим лицам через подставные фирмы или принимают форму завышенных счетов за выполненную работу. По оценкам экспертов, завышенной является стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей. По утверждению главного прокурора Фракфурта-на-Майне, коррупция в строительстве наносит государству ежегодный ущерб на сумму в 10 миллиардов марок, в частности путем завышения на 30% реальной рыночной себестоимости работ.

Дитер Фриш, бывший Генеральный директор по развитию в Европейской комиссии, отмечал, что когда в стране увеличиваются потери из-за экономически слабых коррумпированных проектов, то эти потери не сводятся к сверхнормативным 10-20% затрат на взятки, а включают, как правило, всю стоимость непродуктивных и ненужных проектов.

К приведенным примерам можно добавить оценки наших правоохранительных органов, согласно которым криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности — нефть, газ, редкие металлы — тратят до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой) на подкуп различных должностных лиц. Если использовать приведенное выше соотношение между размером взяток и потерями от коррупции, то легко установить порядок соответствующих сумм, которые будут исчисляться миллиардами долларов.

Теперь обратимся к низовой коррупции. По некоторым оценкам, общая сумма взяток, выплачиваемая мелкими предпринимателями, эквивалентна 3% ВВП [9]. По подсчетам экспертов российской общественной организации «Технологии — XXI век», мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам минимум 500 миллионов долларов в месяц! В год это оборачивается суммой в 6 миллиардов долларов. (Следует добавить, что приведенные расчеты не включают платежи мелких предпринимателей «крышам».) Предварительный анализ показывает, что 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционных сделки. При этом на начальном этапе (регистрация предприятий и т.п.) расходы существенно выше. «Вход в бизнес» требует разрешений примерно 50 чиновников. Эти потери напрямую перекладываются на рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потраченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг.

Добавим к этому слабоизученную и практически не контролируемую у нас коррупцию внутри предприятий и негосударственных организаций (пример — предоставление коммерческими банками кредитов за взятки), которая также снижает эффективность экономики.

Таким образом, суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять от 10 до 20 миллиардов долларов в год. Эти данные приведены здесь не для того, чтобы кого-либо удивить или напугать. Важно увидеть другое, насколько рентабельными могут оказаться вложения в серьезную осмысленную деятельность по систематическому ограничению коррупции [3].

Виды должностных преступлений

Чтобы разделить эти виды должностных преступлений, а также составы этих преступлений существуют характерные взаимоотношения между взяткодателем и взяткополучателем.

Здесь необходимо понимать характер преступления. Если должностное лицо, мотивируя своим авторитетом и служебным положением оказывает на подчиненного психологическое воздействие, такое преступление считается вымогательством взятки. А в случае простой обоюдной договоренности обе стороны идут на осознанное преступление добровольно, но совершают его, преследуя, цель удовлетворить взаимный интерес.

Замечание 1

В соответствии со ст. 317 УК вымогательство взятки имеет место, если должностное лицо или исполняющий обязанности должностного лица, пользуясь своей властью, служебным положением, широкими полномочиями пытается принудить, побудить или склонить кого-то дать или пообещать другому сотруднику за оказанную услугу вознаграждение в виде денежной суммы, либо другой выгоды.

Это преступление согласно ст. 317 УК РФ наказывается лишением свободы сроком от 4 до 12 лет.

Понятие вымогательство взятки можно охарактеризовать следующими элементами:

злоупотреблением служебными обязанностями должностного лица;
незаконностью его притязаний, требований;
оказанием психологического давления на частное (подчиненное) лицо.

Таким образом, вопрос об ответственности за получение взятки и действия, которые наносят вред личности третьим лицом получил свое решение.Так законодательство ведет борьбу с коррупцией в правоохранительных и судебных органах, а также дополнительно защищает личность от противозаконных действий должностных лиц.

Главным критерием различия состава преступлений, таких как вымогательства взятки и получения взятки считается характер взаимоотношений должностного лица с взяткодателем, а не характер действий, за которые должностное лицо получает вознаграждение.

Замечание 2

При получении взятки субъекты договариваются добровольно, проявляя взаимный интерес, а при вымогательстве этот добровольный и взаимный интерес отсутствует. В этом случае должностное лицо несет доминирующую функцию благодаря своему авторитету, злоупотреблением своими полномочиями.

При получении взятки если инициатива исходит от частного лица, а в случае вымогательства взятки – от должностного лица. Другими словами при простом обычном получении взятки, частное лицо действует добровольно, не под давлением, полностью свободно, и у них обоих в этом случае возникает общая незаконная цель.

Должностные преступления: понятие и виды

Должностные преступления – это незаконные действия (или бездействия) должностных лиц, которые совершаются в процессе осуществления должностной деятельности. Такие преступления могут быть совершены в разных сферах: в государственной власти, муниципальных органах, образовательных и научных учреждениях, компаниях и других организациях.

Какую именно действия можно отнести к должностным преступлениям? Это могут быть действия вредоносного характера: злоупотребление должностными полномочиями, превышение своих компетенций, незаконное использование документов или иной информации, получение взяток и т.д. А также бездействие по обязанностям, предусмотренным законодательством: нецелевое использование бюджетных средств, нарушение прав граждан, отсутствие реакции на нарушения закона и т.д.

Должностные преступления могут быть разного характера и размера. Это может быть как крупное дело (взятие взятки на высоком уровне власти), так и незначительное нарушение (лишение должностным лицом гражданина консультации или защитника в рамках уголовного дела).

Если рассматривать виды должностных преступлений, то их можно разделить на несколько основных групп:

превышение власти и/или компетенций;
злоупотребление должностным положением;
недобросовестное исполнение обязанностей;
нарушение прав граждан и организаций;
взяточничество;
подлог или искажение документов;
иные виды нарушений, которые могут причинить вред другим людям или организациям.

Все должностные преступления характеризуются нарушением закона и причинением вреда государственным или иным интересам. Поэтому должностным лицам, совершившим такие преступления, грозит как организационная, так и уголовная ответственность. Все возможные последствия нарушения закона должны быть предусмотрены в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ и других законодательных актах.

Действие/вид преступления	Ответственность	Последствия
Лишение государственной или муниципальной организации доходов в крупном размере	Уголовное наказание в виде штрафа или лишения свободы до 10 лет	Ущерб для бюджета и других организаций, возможное увольнение и лишение полномочий
Использование должностного положения для получения взятки	Уголовное наказание в виде лишения свободы до 15 лет и штрафа	Ущерб для бизнеса и имиджа организации, возможное лишение полномочий и увольнение
Незаконное использование документов и инфомации, получения либо передача штампов и печатей	Уголовное наказание в виде штрафа или лишения свободы до 8 лет	Потеря доверия, штрафы для организации или частного лица
Злоупотребление властью	Административная ответственность или уголовное преследование до 10 лет лишения свободы	Потеря доверия, возможное лишение полномочий и увольнение
Нарушение закона при защите прав и интересов клиента (адвокат, защитник)	Административная ответственность или уголовное преследование до 8 лет лишения свободы	Потеря доверия, возможное лишение полномочий и увольнение
Нецелевое использование бюджетных средств	Административная ответственность или уголовное преследование до 10 лет лишения свободы и штрафа в размере превышения нормативов	Ущерб для бюджетной организации и возможное увольнение

Виды преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями

Подлог и взятки – одни из самых распространенных видов преступлений, связанных с должностными полномочиями. Подлог заключается в намеренном применении неверных сведений или документов для получения выгоды. Взятки – это предлагаемые или полученные взятки в обмен на использование должностного положения для защиты интересов граждан или организаций.

Злоупотребление полномочиями – это нарушение законодательства при выполнении профессиональных обязанностей. Какую бы организацию или власть сферу не представлял работник, незаконное превышение полномочий может привести к значительному вреду интересам компаний, государства и граждан.

Ответственность за незаконное использование власти предусмотрена законодательством для должностных лиц, работающих в государственных, бюджетных, муниципальных компаниях. Вред, нанесенный в результате таких преступлений, может быть крупным и ощутимо выразиться в размере компенсации, лишением полномочий и даже уголовным преследованием.

Действия должностных лиц, которые привели к получению вреда для интересов организации – это другие виды деяний, к которым можно отнести главным образом злоупотребление полномочиями, нецелевое использование документов, нарушение прав граждан. В таких случаях ответственность должна быть перед законом.

Превышение должностных полномочий

Данные действия также являются серьезными преступлениями. Регулируются они ст. 286 УК. Процесс превышения полномочий подразумевает, что гражданин выполняет действия, которые выходят за пределы имеющихся у него возможностей и прав.

Преступления, совершенные должностными лицами в этой области, могут быть представлены разновидностями:

выполнение разных действий или совершение сделок, которые входят в компетенцию иного должностного лица;
реализуются операции, которые могут осуществляться исключительно коллегиально;
у виновного отсутствуют специальные полномочия, но он все равно выполняет определенные действия, для которого они требуются;
совершение операций, которые являются противозаконными для любого лица независимо от разных условий и обстоятельств.

Чтобы привлечь виновника к ответственности, необходимо, чтобы у него имелись определенные должностные или властные полномочия в отношении лиц, которым непосредственно наносится ущерб реализованными действиями.

Преступления, совершенные должностными лицами путем превышения их полномочий, могут быть представлены разными видами:

нанесение другим лицам побоев, ударов или других физических повреждений;
истязания граждан;
незаконное лишение свобод гражданина;
применение психического насилия или угроз;
умышленное причинение вреда здоровью или запланированное убийство, причем такие действия классифицируются как тяжкое преступление, поэтому используются сведения из ст. 111 и ст. 105 УК.

Дополнительно учитываются отягчающие обстоятельства. Сюда относится не только то, что преступник превышает имеющиеся у него полномочия, но и то, что при совершении должностного преступления он может пользоваться разными техническими средствами, оружием или иными устройствами, выдаваемыми ему на службе. Сюда относятся специальные резиновые палки, наручники, газ или другие элементы, применяемые сотрудниками правоохранительных органов.

Если должностное лицо при совершении преступления наносит чрезвычайно тяжелые повреждения гражданину, что приводит к его смерти, то он привлекается к уголовной ответственности, представленной лишением свободы.

Отдельно следует выделить положения ст. 163 УК, которая включает преступление, представленное вымогательством со стороны работников медицинских учреждений. Они требуют от своих пациентов уплаты определенной суммы средств, за что обязуются выполнить свои должностные обязанности со всей ответственностью и осторожностью.

Вымогательство может предполагать передачу пациентами или клиентами не только денежных средств, но и других материальных благ, представленных продуктами питания, спиртными напитками, сладостями или даже ценным имуществом.

Не всегда получение материальных благ от пациентов приводит к тому, что врач привлекается к уголовной ответственности, так как требуется доказать наличие вымогательства. Нередко сами пациенты желают отблагодарить врачей за качественно оказанные медицинские услуги. При таких условиях незаконное получение вознаграждения не считается преступлением.

Вымогательством могут заниматься не только медицинские работники, но и другие должностные лица, работающие в разных государственных учреждениях. Процесс предполагает, что вымогатель намеренно вынуждает других лиц передать ему свои средства или имущество. Только при таких условиях должностное лицо обязуется выполнить свои обязанности правильно и качественно. Могут применяться угрозы использования насилия или уничтожения чужого имущества. Угрожать специалисты могут даже распространением конфиденциальной информации или нарушением прав других лиц.

Преступление считается оконченным с того момента, когда предъявляются незаконные требования, которые дополнительно подкрепляются угрозами. В медицинской сфере обычно используется возможность врачом распространить личную информацию о пациенте.

Результатом вымогательства обычно выступает получение должностным лицом определенных материальных благ, представленных деньгами, ценным имуществом или другими ценностями. Пользуются лица даже угрозами или другими возможными мерами воздействия. Вымогательство должно подтверждаться тем, что должностное лицо напрямую требует от какого-либо гражданина или представителя компании вознаграждения в определенной форме. Угрозой выступает информация о том, что разные сведения будут распространены, что приведет к негативным последствиям для третьего лица.

Из истории вопроса о разграничении преступлений и проступков по должности и службе

Вопрос об отграничении преступного от непреступного в деятельности должностных лиц и служащих относится к числу исходных проблем, требующих своего разрешения в процессе совершенствования норм об ответственности за должностные преступления и установления уголовно-правовых запретов социально опасных видов нарушений по службе.

Одна из граней указанной проблематики — разграничение долж ностного и служебного преступлений — деяний, выступающих основа нием уголовной ответственности, и должностного и служебного (дис циплинарного) проступков — нарушений, влекущих иные виды ответст венности. Ближайшее обращение к данному вопросу — в части отгра ничения должностных преступлений от дисциплинарных проступков — обнаружило его крайне слабую разработанность в теории уголовного права и (как следствие этого) недостаточно чёткое решение на за конодательном уровне.

Так, принято считать, что установление границ между должностным преступлением и проступком обеспечивается при формировании признаков составов соответствующих посягательств в Особенной части УК; вне этих признаков оценка деяний должностных лиц перестает быть юридической, а значит не отвечает тем задачам, решение которых возложено на правоприменительные органы. Как отмечает А.Я. Светлов, отсутствие любого из обязательных признаков преступления является одним из основных критериев отграничения должностного преступления от дисциплинарного проступка . Вместе с тем высказано мнение, что действующий УК содержит достаточно много конструктивных признаков составов рассматриваемых деяний, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг должностных нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относятся: использование служебного положения вопреки интересам службы; действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий; существенный вред; ненадлежащее выполнение обязанностей; недобросовестное отношение к своим обязанностям; иная личная заинтересованность; и др. Рассматриваемый вопрос слабо проработан и в проекте УК РФ. При описании признаков должностных преступлений авторы Проекта широко используют оценочные категории, что явно не способствует чёткому обозначению пределов уголовной ответственности за названные посягательства.

В понятие должностного преступления входит даже получение денежных средств от посторонних лиц с целью использования должностным лицом своих полномочий, чтобы предоставить данным лицам разные льготы или преимущества. Такое правонарушение отличается некоторыми особенностями:

взятка может передаваться должностному лицу лично или через посредника;
она может быть представлена не только наличными денежными средствами, но и разными ценными бумагами, имуществом или другими выгодами;
взяткой может считаться даже отсутствие каких-либо негативных действий для компании или частного предпринимателя, например, отсутствие проверки бизнеса.

Взятка обязательно представлена незаконной выгодой, которая характеризуется имущественными параметрами. Она может выдаваться полностью или частично безвозмездно.

Понятие должностных преступлений

Уголовное право рассматривает должностное преступление как общественно опасное действие (бездействие) должностного лица, совершаемое в связи со служебным положением и вопреки интересам службы, причиняющее вред деятельности государственного (общественного) аппарата. Должностное преступление имеет свои особенности. Оно совершается: а) специальным субъектом — должностным лицом; б) путем использования служебного положения либо посредством нарушения конкретных должностных обязанностей; в) причиняет или может причинить существенный вред правильному функционированию государственного или общественного аппарата .

Родовым объектом должностного преступления является совокупность общественных отношений, регулирующих деятельность государственного (а также общественного) аппарата. Государственный аппарат — совокупность всех элементов государства, включающий органы государственной власти всех звеньев и органы государственного управления, а также аппарат управления предприятиями, учреждениями и организациями.

Вопросы истории становления и развития института должностных преступлений в России

Углублению научных представлений о сущности должностных преступлений в известной мере способствует историческое исследование становления и развития института правонарушений по должности, выявление тех обстоятельств и событий, которые определили его возникновение. Обозначенный подход позволяет раскрыть социальную обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов, регулирующих должностное поведение, обнаружить причинно-следственную зависимость между названными нормативными образованиями и порождающими их общественными потребностями.

Как справедливо заметил Н.С. Таганцев, изучение истории догмы есть средство понимания действующего права. Развивая этот тезис, он писал: «Именно, всякое правовое положение, действующее в данном государстве, хотя бы оно непосредственно и не вытекало из самого народа, а из государственной власти, непременно коренится в прошлой истории этого народа. Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своём историческом развитии» . Иными словами, в каждом ныне действующем нормативном образовании имеется известный элемент прошлого. Не является исключением здесь и действующее уголовное законодательство России о преступлениях по должности.

Возникновение должностных посягательств, как самостоятельной группы преступных деяний, предполагает существование более или менее развитого административного строя, особенности которого лишь отражаются на системе и характере данной группы преступлений . «С развитием самого строя развиваются и положения, предусматривающие нарушения его» . И если бы мы, исследуя данный институт уголовного права, задались целью проследить историю его становления до первоначального источника, то это привело бы нас к расцвету древнерусской государственности, к периоду выделения и организационного оформления в истории славянского народа структур и учреждений публичной власти.

Дошедшие до нас источники служат несомненным подтверждением тому, что процесс формирования и упрочения соответствующих механизмов, являющийся результатом углубления дифференциации между правящими и управляемыми, шёл далеко не безболезненно для самого общества. Гражданская жизнь последнего была наполнена различными формами сопротивления населения тем способам, методам, тому стихийному «течению», каким «идея» государственности воплощалась в действительности. По данному вопросу русский юрист-историк И.И.

Дитянин писал, что «несмотря на всю скудость летописных и других известий о внутреннем народном быте за этот период времени, мы всё-таки имеем совершенно достаточно фактов исторически достоверных, указывающих на преобладание начала розни между этими двумя «сторонами», а никак не единства» .

Восстание древлян в период правления князя Игоря было, по-видимому, одним из первых засвидетельствованных в древнерусской летописи трагических столкновений между укрепляющейся княжеской властью и её подданными. Как повествует Н.М. Карамзин, князь отправился в землю древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тяготным налогом. Уже Игорь вышел из области их, но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Ещё недовольный взятою им данию, он вздумал требовать новой. Тогда отчаянные древляне, видя — по словам летописца,- что надобно умертвить хищного волка, или всё стадо будет его жертвою, убили князя со всею дружиною . Как известно, княгиня Ольга жестоко расправилась с восставшим народом, но и «уставила уроки» (размер дани), таким образом определив нормы взимаемых повинностей в пользу великокняжеской казны. Данный официально признанный «порядок» устанавливал меру оптимального взаимодействия двух сторон управленческих отношений — княжеской власти и народа, фиксировал предел возможного воздействия властвующих начал на подданное население. Именно последнее своим сопротивлением сдерживало стихию и жестокость управляющей силы, принуждало власть самоограничиваться.