Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита от субсидиарной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Признание должника банкротом не подразумевает прекращения субсидиарной ответственности. На данном этапе необходимо разработать правильную стратегию защиты, от которой зависит исход дела. Защита от субсидиарной ответственности – поэтапная процедура.
Способы защиты от субсидиарной ответственности
Для того, чтобы защититься от субсидиарной ответственности при ООО или АО (ПАО), не стоит занимать пассивно-выжидательную позицию. Противостоять обвинениям кредиторов или арбитражного управляющего нужно. В противном случае суд примет сторону истца.
Стратегии защиты:
-
Провести анализ перспективности или ее отсутствия по делу о субсидиарной ответственности. Можно сделать это самостоятельно, изучив нормативные акты и судебную практику. Однако лицам, плохо разбирающимся в законе, будет сложно проанализировать ситуацию в сжатые сроки. Ряд компаний составляет так называемую карту рисков за сравнительно небольшое вознаграждение. В ней прослеживается несколько сценариев развития событий при использовании различных инструментов защиты.
-
Обязательно оставить отзыв на заявителя. Ст. 61.15 закона «О несостоятельности» обязывает ответчика раскрывать свою точку зрения на предъявленные претензии. Рекомендуется перечислить все доводы, по которым привлечение к субсидиарной ответственности директора или учредителя неправомерно и не имеет смысла.
-
Постараться восстановить финансовую документацию организации и ни в коем случае не скрывать ее от арбитражного управляющего. Даже попытка таких действий может стать причиной лояльности суда. Для восстановления финансовой документации следует обратиться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам. В случае, если контроль за документами был невозможен из-за болезни или другой уважительной причины (затопления, пожара), нужно также найти подтверждающие эти обстоятельства документы.
-
Первым объявить о организации. Не стоит ждать, когда о неплатежеспособности фирмы сообщит кредитор. Лучше взять инициативу в свои руки и держать дело под контролем. Тогда у контролирующего лица будет больше времени, чтобы поправить дела предприятия. Кредиторы нередко пытаются ускорить процедуру банкротства для собственной выгоды. В итоге директор, акционер или учредитель даже не успевают выстроить линию защиты.
-
Расторгнуть сомнительные договоры или объяснить истцу и суду, почему компания их заключила. не наступит, если контролирующее лицо докажет, что удорожание или снижение цены сделки произошло из-за рыночных изменений, сезонного спроса и других обстоятельств.
Главное – не бояться общаться с обвинителями. Тогда взыскание задолженности с руководителя обойдет его стороной.
Этапы защиты от субсидиарной ответственности
- Необходимо проанализировать перспективность или ее отсутствие по делу о субсидиарной ответственности. Сделать это можно самостоятельно или обратиться к специалистам.
- Также нужно оставить отзыв на иск заявителя. Согласно статье 61.15 закона «О несостоятельности» ответчик должен сообщить свою точку зрения на предъявленные претензии. Лучше всего перечислить все доказательства, которые указывают, что субсидиарная ответственность того или иного лица неправомерна.
- Не нужно пытаться скрыть от арбитражного управляющего финансовую документацию. Для того, чтобы восстановить финансовые документы, можно обраться к прежнему руководству, ФНС РФ, банкам, деловым партнерам.
Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве
Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.
Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:
— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.
Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.
Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).
Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.
Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.
Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).
Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).
Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве
В п.1 ст.61.13 Закона о банкротстве сказано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии или иными КДЛ, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Как было сказано выше, эта ответственность не является субсидиарной.
Вообще, возмещение убытков, как форма гражданско-правовой ответственности, имеет общий характер и в соответствии со ст.15 ГК РФ применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное. На другие же виды ответственности должно быть специальное указание в законе или договоре.
Поэтому не совсем понятно в чем заключалась необходимость в отдельной статье 61.13 Закона о банкротстве. Если бы не было этой статьи, то ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве, как и за нарушение любого другого законодательства, все равно бы наступала в силу общей ст.15 ГК РФ.
Привлечение к субсидиарной ответственности по ООО, исключенному из ЕГРЮЛ.
Если Вашего должника ФНС исключила из реестра юридических лиц, например, в связи с тем, что его юридический адрес был признан недостоверным, Вы можете в течение трех лет с момента внесения записи об исключении юрлица из ЕГРЮЛ подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Нужно иметь ввиду, что исключение основного должника из ЕГРЮЛ не влечет автоматического возложения субсидиарной ответственности на контролирующих лиц
Помимо подачи заявления Вам нужно доказать недобросовестность действий руководителя должника, которые привели к исключению юрлица из реестра.
Вы можете ссылаться на неразумное бездействие контролирующих лиц за не сдачу отчетности в ФНС и отсутствие хозяйственных операций по счету. Также доказательствами недобросовестности контролирующих лиц, является их уклонение от обязанности инициировать банкротство. Одним из косвенных доказательств недобросовестности действий контролирующих лиц является нахождение руководителя и учредителя в составе контролирующих лиц обществ, которые уже исключены из ЕГРЮЛ.
Если контролирующее лицо откажется от дачи пояснений, даст их в неполном объеме или не предоставит нужную документацию, бремя доказывания ложится на него самого.
Один из минусов данного способа привлечения к субсидиарной ответственности – это усеченный набор доказательств, указывающий на противоправность действий должника. Однако Вы можете воспользоваться правом на подачу ходатайства в суд об оказании содействия в получении информации, чтобы истребовать соответствующие доказательства.
По статистике Федресурса, в 2021 году (до введения моратория на банкротство) было выпущено актов о привлечении к субсидиарной ответственности в семь с лишним раз больше, чем в 2016 году: 3147 против 439. Судьи все чаще взыскивают по долгам компаний как с собственников и менеджмента, так и с членов их семей. Если в 2015 году суды удовлетворяли 4% исков о субсидиарке, то в 2021 году уже 41% исков был удовлетворен.
Такой заметный рост связан с максимальной эффективностью и оперативностью взыскания денег данным способом.
Важно! Долг по субсидиарной ответственности нельзя списать путем личного банкротства должника как физлица.
Важно! Долг по субсидиарной ответственности входит в наследственную массу, то есть переходит к наследникам бенефициара.
У юристов КГ ЭТАЛОН есть положительная практика по привлечению к субсидиарной ответственности с взысканием реальных денег для наших Доверителей.
Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве
Период признания контролирующим должника лицом (далее также – «КДЛ») ранее составлял 3 года до момента принятия заявления о признании должника банкротом – это был простой и понятный способ исчисления срока. С июля 2017 года введено новое понятие «объективного банкротства» – момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (Постановление Пленума ВС РФ № 53 от 21.12 2017 г. «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пункт 4). Трехлетний срок для признания лица контролирующим исчисляется от момента объективного банкротства. Доведение компании до объективного банкротства влечет ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 закона о банкротстве). В то же время момент «объективного банкротства» важен другим – с этого момента у руководителя должника возникает обязанность подать заявление о банкротстве (статья 9 закона о банкротстве).
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в статье 9 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВС РФ №, пункт 9). Несмотря на то, что определение момента «объективного банкротства» имеет ключевое значение в разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, ни в законе, ни в судебной практике нет единого подхода к этому вопросу.
Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 по делу №А53-4511/2016 (дело бара «Пинта+»).
В отношении юридического лица (сеть баров и пабов) 11.04.2016 г. открыто конкурсное производство. Кредитор (арендодатель нежилых площадей) обратился с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности директора, ликвидатора, мажоритарного участника (с долей >50%) и миноритарного участника должника (с долей В отношении участников:
- Доводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 г. у должника имелись признаки неплатежеспособности, не нашли своего подтверждения в материалах дела;
- Показатель чистых активов не может рассматриваться в качестве единственного критерия, характеризующего финансовое состояние должника; приобретение этим показателем отрицательных значений не является безусловным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
- В период участия ответчика в должнике, последний осуществлял хозяйственную деятельность, производил оплату по договорам, зачислял на счет торговую выручку;
- Период возникновения задолженности перед кредитором приходится на время после выхода ответчика из участников общества (после 20.11.2015);
- Принятие решения о ликвидации компании признается судом исполнением обязанности, предусмотренной п. 3.1 ст. 9 закона о банкротстве (лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания, обязаны потребовать проведение досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом).
В отношении директора, ликвидатора:
- Заявитель обязан доказать, когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника;
- В материалы дела представлен бизнес-план оптимизации деятельности и развития ООО «Пинта+» на 2015 год; план выполнялся до момента подачи заявления о банкротстве;
- Все необходимые документы были переданы ликвидатору должника, а ликвидатор в свою очередь передал их конкурсному управляющему;
- Заявителем не названа конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой установлена законодательством РФ и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей КУ.
Напомню, что размер чистых активов — это разница между балансовой стоимостью всех активов и суммой долговых обязательств общества. Отрицательная величина чистых активов означает, что по данным бухгалтерской отчётности размер долгов превышает стоимость всего имущества общества. Таким образом, в данном деле суд говорит о том, что недостаточность имущества – это еще не состояние объективного банкротства.
Из анализа судебной практики непонятно до конца, когда можно говорить об объективном банкротстве и как это понятие соотносится с ранее закрепленными в законе признаками: неплатежеспособность и недостаточность имущества.
Руководитель должника может быть освобожден от ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве, если:
- несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
- руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых трудностей, выполняя экономически обоснованный план (на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным).
Суды в каждом конкретном случае оценивают поведение руководителя должника в совокупности, сопоставляют финансовое состояние должника и предпринимаемые директором действия, учитывают характер деятельности должника (специфика).
Рассмотрим еще одно дело.
Судебная практика. Постановление Западно-Сибирского округа от 07.03.2018 по делу №А27-19573/2013 (дело ООО «Водсервис-центр»).
ООО «Водсервис-центр» с 2006 года осуществляло хозяйственную деятельность, основным видом которой являлось предоставление жилищно-коммунальных услуг населению. За период с 2011 по 2014 год в организации последовательно сменились три руководителя. В декабре 2013 года было подано заявление о банкротстве. Конкурсный управляющий полагал, что объективное банкротство должника наступило в 2012 году, а руководители несвоевременно исполнили обязанность по подаче заявления. Суд отказал в привлечении к ответственности:
- Отражённое в бухгалтерском балансе превышение размера кредиторской задолженности над размером его активов не влечёт невозможность общества исполнить свои обязательства и не может порождать безусловную обязанность по подаче в суд заявления должника;
- Руководители в рамках осуществления основной уставной деятельности общества проводили мероприятия по формированию доходной части бюджета, связанные со взысканием с физических лиц дебиторской задолженности;
- Суд обоснованно учёл отсутствие установленных признаков преднамеренного банкротства, осуществление текущей деятельности по сбору платежей с населения, принял во внимание последующее погашение в процедуре конкурсного производства требований кредиторов в размере 18% от общего размера требований.
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам с 1 сентября 2017 года
Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.
К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.
Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.
Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.
Субсидиарная ответственность за юридическое лицо, что это значит
Субсидиарная ответственность это простыми словами это ответственность за юридическое лицо в большинстве случаев речь идет именно об ответственности лиц, не обязательно сотрудников компании, которые могли контролировать должника, а значит имели контроль и принимали решения приведшие к банкротству. Субсидиарная ответственность это простыми словами возможность взыскать деньги с лиц принимавших решения в компании должнике для покрытия долгов компании.
Защита от субсидиарной ответственности: этапы
Субсидиарная ответственность не прекращается банкротством физического лица
(п.6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Последствием привлечения к субсидиарной ответственности является потеря активов и запрет на выезд из РФ на долгие годы, вследствие чего от правильной и своевременной стратегии защиты зависит практически все.
Обратитесь в КСК ГРУПП, и наши консультанты поэтапно помогут вам провести процедуры банкротства без риска привлечения к субсидиарной ответственности 1 этап
Стоимость защиты от субсидиарной ответственности
Цена услуг профессиональных юристов, специализирующихся в вопросах банкротства с риском привлечения субсидиарной ответственности всегда намного ниже, чем потеря активов и запрет на выезд из РФ в течение длительного периода.
Что получает ваш бизнес, консультируясь с экспертами КСК ГРУПП?
- Например, у строительной компании накопилось 30 млн руб. долгов, а новых заказов не предвиделось. Кредиторы начали подавать в суд, и возникли риски привлечения собственника фирмы к субсидиарной ответственности.
- Юристы КСК ГРУПП проанализировали ситуацию и нашли оптимальный выход: ликвидация компании.
- Процедура ликвидации позволила закрыть бизнес без каких-либо выплат, а собственник не был привлечен к ответственности.
Как происходит построение защиты от данного вида ответственности
Как же быть, если исковое заявление с требованием о взимании убытков в счет задолженности компании все же подано? Есть ли шанс уйти от субсидиарной ответственности? Да, такой шанс вполне имеется. Первое, что надо сделать – это найти опытного профессионального адвоката. Который не только предоставит исчерпывающую консультацию по данному вопросу, но также поможет определиться с наиболее подходящей поведенческой моделью, основываясь на обстоятельствах и деталях определенной ситуации.
Далее предоставлены несколько вероятных моделей поведения, которыми можно воспользоваться для защиты от ответственности:
- Доказывание невероятности причинно-следственной связи между определенными действиями руководства и плачевным денежным положением компании. К примеру, если большую часть важных решений согласовывает директорат, ответственность за них не способен нести один единственный человек. По той простой причине, что это не входит в его компетенцию. Если истцом будут приведены какие-то конкретные примеры деятельности, аргументировать защиту можно фактическим отсутствием руководства на положенном месте по какой бы то ни было причине;
- Доказывание, что все действия руководства производились в законодательных рамках и были направлены на обеспечение стабильной работоспособности компании. Иначе говоря, нет никаких оснований для обвинения директората в том, что его деятельность и привела к тому, что компания стала неплатежеспособной. В принципе, это не должно вызывать большой сложности. Доказательства неправомерности деятельности должен представить истец, а ответчику будет достаточно опровергать их достоверными фактами, свидетельскими показаниями и прочими инструментами защиты;
- Оспаривание самого существования долга перед определенным заимодавцем. Дело в том, что далеко не всегда у заимодавцев имеются требуемые доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Если есть возможность предоставить судье бумаги, которые говорили бы об обратном (к примеру, о том, что долг уже полностью выплачен), субсидиарная ответственность определенно не может быть наложена. Ведь задолженности перед заимодавцем попросту не существует.
Описанные вариации – лишь небольшая доля того, что может посоветовать ответчику опытный юрист. Также будет важно запомнить, что игнорирование и постоянный пропуск судебных слушаний вряд ли заведомо приведет к положительному результату. Если заседания постоянно только пропускать, то решение, скорее всего, будет принято в пользу истца. А исполнение судебного постановления уже не займет много времени. У судебных приставов имеется множество инструментов, чтоб списать со счета денежные средства или же наложить арест на собственность, при этом даже без необходимости очной встречи с задолжником.
Предотвратить наложение субсидиарной ответственности поможет только правильно выстроенная защита.
Основания привлечения к субсидиарной ответственности
Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности , по большому счету два:
— у организации не достаточно активов, чтобы полностью расплатиться по требованиям кредиторов;
— вы слишком поздно подали заявление о банкротстве компании, или не подали его совсем.
Касаемо действий или бездействий должностных лиц, которые привели компанию к банкротству. Здесь рассматривается абсолютно все. Это значит, будут смотреть совершались ли невыгодные сделки, которые навредили бизнесу. Невыгодные сделки (когда партию товара продали дешевле себестоимости — если это привело к разорению.) Причем судят не только за действие, но и за бездействие. Если вы являетесь совладельцем бизнеса и ваш партнер заключал мутные убыточные сделки, а вы ему не помешали — вас тоже привлекут к ответственности.
На какой бы стороне Вы не находились – привлекаемых к ответственности лиц или кредиторов. Вам необходимо работать в команде с опытным юристом. Результат судебных споров по субсидиарной ответственности во многом определяется профессионализмом юриста, выступающего на Вашей стороне.
Стоимость услуг юриста по освобождению от ответственности
Оплата работы услуг юриста всегда несравнимо меньше, чем вы понесете от потери активов. Определить точную стоимость оказания юридической помощи возможно только после полного ознакомления с ситуацией и документами, которые ее касаются.
Помните, что от степени профессионализма юриста зависит исход дела. Обращаясь в юридическую компанию «Юкон» за экспертной помощью по защите от субсидиарной ответственности, Вы можете быть уверены, что Вы уже в плюсе:
- — ЮК «Юкон» самостоятельно оказывает услуги всем клиентам, и не является посредником. Мы отвечаем за работу каждого из наших юристов. Мы дорожим своей репутацией;
- — специализируемся на ведении дел, связанных с долгами юридических лиц более 20 лет, поэтому знаем все тонкости процедуры банкротства;
- — ищем решения даже в самых сложных случаях, а если выйти из дела без потерь невозможно, то предлагаем стратегии, позволяющие минимизировать убытки.
Чем помогут юристы по субсидиарной ответственности?
Мы предлагаем полный спектр правовых услуг, связанных с субсидиарной ответственностью, а именно:
- Заблаговременную регистрацию иностранных компаний-холдингов, которые будут владельцами бизнеса в РФ вместо физ. лица: подбор подходящей юрисдикции осуществляется с учетом действующих между странами международных Договоров – об избежании двойного налогообложения, О правовой помощи, О Защите капиталовложений и инвестиций.
- Регистрацию иностранных трастов, некоммерческих фондов, STAK, российских ЗПИФ, а также других принятых в мировой практике инструментов asset protection защиты личных и бизнес-активов.
- Реструктуризацию существующего владения активами от физ. лиц в пользу иностранных владельцев с соблюдением деловой цели, минимизацией рисков, а также в денежной или безденежной форме.
- Минимизацию правовых рисков и защиту при агрессивном поведении кредиторов.
- Правовое сопровождение в процедурах банкротства.
Мы оказываем услуги самостоятельно и не является посредником.
Как мы работаем?
- Вы оставляете заявку в любом удобном для вас виде
- С вами связывается персональный менеджер для определения ваших задач
- Назначаем встречу, уточняем детали и составляем план работ
- Высылаем вам ТЗ с планом работ на утверждение
- Составляем для вас ценностное предложение, исходя из ТЗ
- После согласования всех деталей присылаем вам на подпись договор, NDA и выставляем счет
- Запускаем услугу в работу
О сроках привлечения к субсидиарной ответственности
Как показывает опыт у каждого бизнеса своя позиция по отношению к угрозе привлечения к субсидиарной ответственности:
- Кто-то рассчитывает на то, что повезет, и бизнес это не коснется.
- А кто-то, наоборот, предпочитает действовать на упреждение и выстраивает стратегию защиты задолго до того, как угроза становится реальной.
- Кто-то уже находится в процессе привлечения к субсидиарной ответственности и, казалось бы, принимать меры слишком поздно.
Применительно к субсидиарной ответственности существует два срока давности: один срок давности привлечения к субсидиарной ответственности, второй – по сроку взыскания.
- Срок привлечения к субсидиарной ответственности, согласно 3 редакции Закона о банкротстве, исчисляется не позднее 3 лет с момента признания должника банкротом и не позднее 10 лет с момента совершения действий и/или бездействий, явившихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
- Срок давности по взысканию субсидиарной ответственности по существующему судебному акту не имеет ограничений и списать его невозможно.