Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Императивная норма и диспозитивная норма права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Этот термин часто применяется в определениях понятия диспозитивности. Что же представляет собой юридическая свобода? Выражается она в возможностях, которыми могут пользоваться участники отношений. Во-первых, это приобретение либо субъективного правомочия, либо обязанности, а также отказ от этого. Во-вторых, это волевое определение структуры своего личного права как самостоятельное, так и совместное с другой стороной правоотношения. В-третьих, это его осуществление. Право может быть реализовано не только лишь непосредственным его применением, но и отказом от него либо путем передачи его другим лицам. В-четвертых, юридическая свобода подразумевает и гарантию прав, возможность использовать все разрешенные законом способы их защиты. И, наконец, пятой возможностью является выбор ответственности в отношении правонарушителя.
Договорная теория происхождения государства и естественно-правовая теория права: взаимосвязь и особенности.
Естественно-правовая теория происхождения государства и права нередко называется в научной литературе договорной теорией или теорией договорного происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора).
Согласно договорной теории государство возникло в результате заключения общественного договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Эта теория получила распространение в ХУII — ХУIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.- Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.
Представители договорной теории возникновения государства считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.
Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние «войны всех против всех». Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был «золотой век» человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.
Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.
Слабая сторона данной теории заключается в том, что государственно-правовые явления рассматриваются как продукт человеческого разума и воли. Такая трактовка происхождения государства и права является субъективно-идеалистической, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические факторы. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.
Государственное право
Рассматриваемый способ правового регулирования использует не только гражданское право. Применяется он и во властных отношениях. Так, диспозитивный метод конституционного права воздействует на соответствующие отношения с помощью установления принципов равенства и автономии участников, обязанности невмешательства в компетенцию субъектов федерации, равно как и отдельных государственных органов. Помимо этого, в Конституции находят отражения правомочия и обязанности граждан, в том числе и права на свободу гражданских отношений. И даже в административном праве используется диспозитивный метод. Пример – регулирование отношений между иерархически равными, неподчиненными субъектами — органами государственной власти. Диспозитивность можно отыскать и в налоговом праве.
Какие существуют особенности в международном торговом обороте?
Процесс унификации в сфере международного частного права осуществляется на уровне «мягкого права» (диспозитивного права) и, как правило, носит характер рекомендаций. Унифицированные правила, своды обыкновений, типовые контракты, общие условия, принципы Европейского контрактного права — это нормативная реальность, играющая значительную роль в международном коммерческом обороте.
В области международных коммерческих отношений выделяют также метод саморегулирования или саморегуляции, базирующийся на принципе свободы договора, который получил распространение в виде принципа автономии воли сторон и возможности выбора применимого права и компетентного органа по разрешению споров.
Воплощением метода саморегулирования считается концепция lex mercatoria — совокупность норм, разрабатываемых частными лицами.
В последнее время lex mercatoria воспринимается в качестве наиболее действенного регулятора международного товарооборота и становится универсальным методом применительно к целям современного коммерческого оборота.
Во-вторых, я пересмотрел свою духовную жизнь, и теперь деньги мне нужны на бензин, телефон и на цветы любимой девушке. К тому же у меня полно товарищей и почитателей, без скромности скажу – таланта, которые были олигархами и остаются ими. Они дают мне всякие привилегии, а я ими грамотно пользуюсь (из интервью «АиФ» с певцом Богданом Титомиром).
Что же принимается во внимание при выборе одного из вариантов как предпочтительного, правильного? Признание нормативности (правильности) языкового факта опирается обычно на непременное наличие трех основных признаков: 1) регулярную употребляемость (воспроизводимость) данного способа выражения; 2) соответствие этого способа выражения возможностям системы литературного языка (с учетом ее исторической перестройки); 3) общественное одобрение регулярно воспроизводимого способа выражения (причем роль судьи в этом случае обычно выпадает на долю писателей, ученых, образованной части общества). Для нормы характерна системность и связь со структурой языка, стабильность, историческая и социальная обусловленность и в то же время динамичность и изменчивость. Таким образом, норма может быть строго обязательной (не допускать вариантов) и не строго обязательной.
Диспозитивная и императивная норма права это: что к ним относится
Правовые нормы – это основа для всех юридических действий, благодаря им эти действия могут осуществляться в рамках закона. Любой аспект жизнедеятельности невозможно решить, не руководствуясь этими предписаниями. Нормы гражданского права позволяют регулировать все взаимоотношения граждан страны законодательно верно в договорах и хозяйственных спорах.
Основной их характеристикой является диспозитивность, т.е. предоставление свободы выбора при наличии множества правил, которые и контролируют взаимоотношения граждан. Однако существует и такая характеристика права, как императивность, т.е. четкие предписания действий, которым необходимо следовать всем участникам взаимоотношений.
Что такое императивные и диспозитивные нормы, их характеристики и отличия будут рассмотрены в данной статье.
Особенности использования
Как показывает практика, многие вопросы, возникающие в ходе правовых взаимоотношений, решаются лишь в судебном порядке. Как уже было сказано выше, императивные нормы устанавливают определенные обязательства для каждого из участников сделки. Диспозитивные нормы используются для определения степени свободы действий каждого субъекта, участвующего в подписании контракта. В ряде ситуаций одновременное использование этих принципов может стать причиной возникновения юридических конфликтов. Такие конфликты решаются на основе аналогии государственных законов.
В тысяча девятьсот девяносто восьмом году в действующее законодательство были внесены коррективы, с целью изменения характера правовых норм. Уже более двух десятилетий правовые нормы ориентируются на материальные права.
Вид юридических правил диспозитивного характера
Диспозитивная норма права — это, как мы выяснили, правило поведения, которое устанавливает общие тенденции по тому или иному вопросу в конкретных правоотношениях. Иными словами, подобная норма очерчивает лишь примерный сюжет деятельности сторон. Они, в свою очередь, имеют полное право отказаться от выполнения предписаний того или иного правила и создать собственную линию поведения.
Однако отступление от нормы не говорит о том, что стороны полностью вольны в своих действиях. Да, они могут выбирать свои права. Однако должны делать это в рамках, установленных законодательством. Отличным примером диспозитивной нормы является возможность любого человека подать иск в суд. При нарушении прав кто-либо может обращаться в соответствующую инстанцию за защитой, однако не обязан этого делать, если мы говорим о гражданском процессе. Но при реализации данного права лицо должно воспользоваться услугами исключительно судебных органов.
Предмет и метод правового регулирования
Согласно широкому подходу законодательство включает все виды нормативных правовых актов. Согласно узкому подходу – законодательство – это совокупность актов высшей юридической силы – законов. Квалифицирующим признаком законодательства в узком смысле является его принятие представительным органом государственной власти в законодательной процедуре. Понятие законодательства имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл – совокупность всех источников и форм права.
Термин «законодательство» можно рассматривать также с точки зрения формального и материального подхода. Так, законодательством в формальном смысле называются акты, которые по общему правилу принимает законодатель. В материальном смысле законодательство составляют все правовые акты государственной власти.
В современном законотворчестве используют в равной степени как узкий, так и широкий подход к определению данного термина. Статьей 1.1. КоАП РФ установлен широкий подход, в соответствии с которым законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лесной кодекс Российской Федерации понимает под законодательством кодекс, другие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 3 дает очень широкое понимание термина «законодательство» – кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ.
В ст. 3 Гражданского кодекса РФ установлено узкое понимание гражданского законодательства.
Употребление узкого подхода к определению термина «законодательство» более точно соответствует природе и сущности правовой государственности, так как оно существенно усложняет подзаконное правотворчество и ставит его под контроль представительной власти. Конституция РФ установила, что подзаконные акты должны приниматься на основании и в соответствии с законами. Именно такой подход нашел отражение в Гражданском кодексе РФ: «На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы гражданского права». Наиболее точно сформулированы в Гражданском кодексе РФ пределы подзаконного правотворчества: «Органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами» (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с узким пониманием термина «законодательство» подзаконное правотворчество разрешается законом, который, естественно, принимается раньше подзаконного нормативного правового акта. Такая модель последовательного принятия и зависимости подзаконного акта от закона служит гарантией прав и свобод человека и гражданина.
Система права делится на две сферы: частную и публичную. Деление права на публичное и частное восходит еще к античной древности. Одним из авторов данного учения справедливо считают Ульпиана. Так, например, он считал, что публичное право относится к положению Римского государства. Он полагал, что для частного права наибольший интерес представляют потребности отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения. Для публичного права приоритет имеют государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, обладающих ярко выраженным общественным значением.
Для отечественного права в целом не было характерно четкое деление на частное и публичное право, кроме того, в начале XX века марксистсколенинская доктрина отказала частному праву в существовании вообще. Это предопределялось решающей ролью государства во всех без исключения отношениях.
Реформа правовой системы в 90 х годах XX века, ориентированная на рыночные экономические отношения, обусловила новый виток в проблеме соотношения частного и публичного в отраслях права. Современная юридическая доктрина строится на разделении права на частное и публичное.
Разделение публичного и частного права в современной теории осуществляется по нескольким критериям. Один из них: сфера интересов правовой защиты. Публичное право имеет в виду интересы государства как целого, а частное – интересы индивида.
В качестве критерия может использоваться также способ судебной защиты. Публичное право охраняется в порядке уголовного или административного производства по инициативе государственного органа. Частное право защищается по инициативе лица в порядке гражданского производства. В сфере публичного права государство своими нормами определяет роль каждого субъекта, его права и обязанности по отношению к государству как к целостному образованию. В сфере частного права юридически значимые решения принимаются множеством лиц, действующих самостоятельно.
Публичное право обладает следующими специфическими признаками:
- иерархические отношения субъектов, основанные на властном и, соответственно, подчиняемом их положении друг по отношению к другу;
- императивное правовое регулирование при помощи обязывающих либо запрещающих правовых норм;
Методы правового регулирования
Для начала следует уточнить, что в данном случае права – это система обязательных уставов и правил поведения, которые занимаются урегулированием отношений в обществе.
Любой конфликт между гражданами регулируется установленными юридическими правилами. Различают два основных метода регулирования:
Императивный – данный метод крайне точен, именно он требует безусловного подчинения субъектов кодексу правил, предусмотренных для конкретного случая. Он точным образом характеризует не только права, но и обязанности субъектов, а также не дает им возможности менять что-либо в соглашении. Примером метода может стать наказание преступника государством: применяются жесткие меры, которые субъект не может изменить. В литературе императивный метод называют авторитарным, подчиняющим и методом субординации.
Диспозитивный – это равноправный метод, который говорит о равных юридических правах участвующих субъектов и свободе их воли. Применяется в сферах гражданских, трудовых, административно-правовых и семейных взаимоотношений. Регулирующей основой выступает договор, заключенный сторонами, в котором прописываются их возможности и обязанности. Примером метода может стать создание договоров о покупке или продаже, хранения или аренды. В литературе может встречаться под названием автономный метод.
Важно! Диспозитивный метод всегда указывает на тип взаимоотношений между участниками.
Данные методы существенно различаются между собой, поскольку основываются на совершенно различных юридических предписаниях, несмотря на то, что они одинаково направлены на управление субъектных взаимоотношений.
К концепции реформы общих положений Гражданского кодекса РФ о договорах
Нередко российские правоведы любят смотреть на немецкое право как на эталон, задающий оптимальные решения во многих областях частного права. При этом гражданское право Австрии не так широко востребовано российскими академическими юристами, хотя австрийский правопорядок, пожалуй, наиболее близок к немецкому праву, чего нельзя сказать о российском частном праве, которое следует не только немецкой, но и французской правовой традиции, а иногда даже допускает заимствования из американского права .
Так, хотя российское право следует учению о сделке, в нем отсутствует один из фундаментальных элементов немецкого обязательственного права — принцип абстракции, или разделения, благодаря которому различаются обязательственно-правовая сделка и распорядительная сделка, имеющая вещно-правовой эффект. При всей «нелюбви» российского права к обеспечительной передаче титула подобная конструкция широко используется в немецком праве для движимых вещей, причем залог (в отличие от нынешнего русского права) не является обязательственным правом. В отличие от российского права, применяющего реституцию при недействительности сделки, а неосновательное обогащение — как самый последний компенсаторный механизм, в немецком праве именно конструкция неосновательного обогащения используется в случае признания сделки недействительной, напротив, двусторонняя реституция задействуется на случай расторжения договора, причем обе эти конструкции четко разведены между собой. Далее, если российское право не признает за простым товариществом правосубъектного образования, то немецкая судебная практика во многих случаях видит свойства юридического лица у такого товарищества в отношениях с третьими лицами. Наконец, в международном частном праве (далее — МЧП) при определении личного статута юридического лица российское право следует принципу инкорпорации (типичного для французского и англо-американского права), в то время как право Германии традиционно отдавало приоритет месту нахождения органов юридического лица для определения его личного статута. Нет нужды говорить, видимо, насколько российское акционерное и ценно-бумажное законодательство подверглось самому серьезному влиянию американского права. С учетом сказанного любые призывы ориентироваться в развитии российского права на немецкое право как генетически более близкое российскому частному праву в таком случае похожи на лукавство: когда мы хотим обосновать тот или иной тезис, поддерживаемый в немецком праве, мы находим сродство, когда нет — призываем помнить об обозначенных и многих иных принципиальных различиях между российским и германским правом. Очевидно в таком случае, что иностранный опыт может выступать лишь одним из критериев, причем не самым важным, при обосновании того или иного юридического вывода, а в политике права, вероятно, правильнее будет исходить из стремления к построению современного частного права, учитывающего регулятивную конкуренцию и регулятивный арбитраж (о чем подробнее речь пойдет ниже), привлекательного для участников оборота, а не отражающего чьи-либо страхи или преференции отдельных групп влияния.
Особенно интересно сравнивать две названных родственных правовых системы, когда они проявляют себя совершенно по-разному при решении одного и того же регулятивного вопроса.
Именно так происходит в очень специфичной области регулирования, вызывающей много споров как сугубо юридического, так и морально-этического свойства, а именно в сфере трансплантации человеческих органов. В частности, среди стран ЕС в Австрии наблюдается один из самых высоких (99,98%) уровней добровольного согласия на трансплантацию органов в случае смерти гражданина; напротив, в Германии только 12% граждан согласны на то, чтобы их органы в случае смерти были использованы для пересадки другому человеку . Читатель может спросить, при чем тут право и как согласие на пересадку органов соотносится с нормами права, точнее с их моделированием. Ответ простой: столь существенная разница в количестве согласных объясняется различием в диспозитивных нормах. В Австрии подразумевается, что человек дал согласие на трансплантацию его органов при определенных обстоятельствах, если очевидным образом не заявил об ином, в то время как в Германии рамочное согласие на трансплантацию органов в случае смерти, конечно, возможно, но должно быть явно выраженным . Как в первом, так и во втором случае никому ничего не навязывается (в первом случае можно всегда отказаться, во втором — согласиться), не запрещается, однако посредством нехитрого приема законодательной техники достигается почти стопроцентное согласие на то, на что в иной ситуации (и в сопредельном правопорядке) обычно соглашаются лишь 12 из 100 человек. Этот пример показывает, насколько существенны «правила по умолчанию», а шире — избрание политиками или нормотворцами той или иной конкретной архитектуры выбора , задаваемой участникам оборота, ведь даже одни и те же возможности, представленные по-разному, могут приводить к совершенно разным правовым последствиям в регулятивной политике.
Eric J. Johnson and Daniel Goldstein, Do Defaults Save Lives? 302 Science, 1338 (2003).
Id.
Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness 81-100 (New Haven: Yale University Press, 2008) (hereinafter — Thaler and Sunstein, Nudge); Eric J. Johnson et al., Beyond Nudges: Tools of a Choice Architecture, 23 Mark. Lett. 487, 488-92 (2012).
При этом если в столь специфичной сфере, крайне чувствительной к общественным нравам, нормы по умолчанию принципиально изменяют поведение человека, то что можно ожидать от права гражданского, в том числе обязательственного, где зачастую не до сантиментов, а между тем сила, которой обладают подобные дефолтные правила, может предопределять развитие целых институтов договорного права?
Последовательный обзор представленных в зарубежной литературе теорий регулирования, а также текущих разработок в области политической теории, бихевиористской экономики и когнитивной, социальной психологии заставляют с большой долей скепсиса относиться к любым теориям или идеям, проповедники которых притязают на то, что наконец нашли единственно возможный критерий истинности при регулировании договорных (и, шире, частноправовых) отношений. Необходимо всегда помнить, что та или иная регулятивная политика (или, напротив, политика предельного дерегулирования экономических отношений), особенно транслируемая узкой группой экспертов, представляющих юридическую элиту, может быть сопряжена с ошибками, свойственными человеку. Существенно минимизировать такие политико-правовые ошибки можно в том случае, если широко использовать диспозитивные нормы, при этом различающиеся по силе патерналистского воздействия в зависимости от того, к какой группе участников оборота принадлежит тот или иной субъект. Более того, применение диспозитивных норм позволяет нормам гражданского права эволюционировать сообразно развитию договорных практик, не требуя при этом подправлять каждый раз законодательство.
Дифференцированное отношение к разным группам субъектов вместе с иными ограничениями, которые в силу объективных причин просто нельзя не видеть (регулятивная конкуренция и арбитраж, а равно потребность в защите неограниченного круга лиц), и нюансированное рассмотрение спектра «императивное — диспозитивное» приводят к тому, что регулирование договоров оказывается не зажатым в противопоставление только двух конструкций, императивной и диспозитивной норм, а получает целую палитру регулятивных моделей, отражающих больший или меньший элемент императивности или диспозитивности, а также патернализма или, наоборот, либертарианства. При этом для коммерческих контрактов уже сейчас, в рамках проводимой реформы гражданского законодательства, может быть введена общая презумпция диспозитивности, применимая к основной части законодательного текста, содержащего нормы договорного права. Напротив, императивные нормы договорного права должны быть маркированы по тексту закона через специальные указания на то, что соответствующая норма является императивной, а при отсутствии такого указания суды со временем сами определят нормы, которые следует отнести к императивным.
Следующим разделом гражданского законодательства, где могла бы быть реализована схожая логика регулирования, является корпоративное право, но лишь в части, относящейся к так называемым закрытым корпорациям, а для публичных корпораций, акции которых обращаются на бирже, возможно, только в части акционерных соглашений. Поскольку в основе таких корпораций лежит гражданско-правовой договор, хотя бы и многосторонний, а участники подобных корпоративных образований, как правило, подходят под описание группы «коммерсант — коммерсант», то с политико-правовых позиций ничего не мешает распространить на них ту же логику регулирования, опирающуюся на принцип диспозитивности. Эта проблема требует специального рассмотрения, в настоящей статье она лишь обозначается как тезис, требующий более глубокого осмысления и доктринальной разработки в будущем. Для сугубо договорных образований, хотя бы и обладающих при этом статусом юридического лица, т.е. хозяйственных товариществ, применение подобного подхода еще более очевидно, за исключением норм о неограниченной имущественной ответственности товарищей, ответственных за ведение бизнеса товарищества (полного или коммандитного), поскольку это исключение составляет ключевую и, видимо, единственную собственно императивную норму, все прочие нормы позитивного права для таких товариществ могли бы быть диспозитивными. Такой же ход рассуждений применим, судя по всему, к экзотической форме коммерческой организации — хозяйственным партнерствам.
Предварительные подходы к этой проблеме см. в другой работе автора: Степанов Д.И. Свобода договора и корпоративное право (готовится к опубликованию в издательстве «Статут» в 2013 г.).
В завершение хотелось бы выразить скромную надежду, что настоящая публикация даст толчок публичной научной дискуссии о возможной архитектуре системы гражданского законодательства в части регламентации договоров, диспуту, лишенному излишней эмоциональности и субъективных оценок, а скорее, ориентированному на детальный разбор тех или иных политико-правовых идей и используемых юридико-технических конструкций. При этом вопросы, которые следовало бы обсуждать, совершенно очевидны. Во-первых, нужна ли в принципе диспозитивность договорного права либо существующая презумпция императивности должна быть сохранена? Во-вторых, если нужна, то какими средствами (законодательными, судебными) она могла бы быть проведена в жизнь, что конкретно нужно скорректировать в таком случае в законе или какие судебные разъяснения необходимы со стороны высших судов? В-третьих, в чем состоят политико-правовые критерии ограничения свободы договора и как не оказаться в другой крайности, когда суды будут совершенно непрогнозируемо допускать ту или иную квалификацию норм? В-четвертых, должен ли российский правопорядок в части диспозитивности договорного права участвовать в международной конкуренции правопорядков, не забывая при этом, что оборотной стороной такой конкуренции является регулятивный арбитраж, насколько далеко отечественное право может идти по этому пути? Наконец, в-пятых, какие иные сферы гражданского права, помимо договорного обязат��льственного права, могли бы двигаться в том же направлении?
Особенности диспозитивных норм права
Определение 4
Диспозитивная норма права – правовое предписание, которое обязательно для сторон общественного отношения только в том случае, если они сами не согласовали иной вариант поведения.
Диспозитивные нормы права, в отличие от императивных,
- предписывают вариант поведения, предоставляя при этом субъектам правоотношений возможность самостоятельно урегулировать свои права и обязанности;
- правовая норма применяется в случае, если стороны не урегулировали свои отношения в договоре или иным образом.
К диспозитивным нормам также относятся
- поощрительные нормы – предписывают предоставления мер поощрения за одобряемое обществом и государством поведение;
- рекомендательные нормы – устанавливают желательные для государства варианты поведения.
Диспозитивный метод: особенности и отрасли использования
Метод правового регулирования — это совокупность способов, приемов и конкретных средств, при помощи которых общество можно регулировать и направлять. В процессе социального координирования данное явление играет достаточно значимую роль. Благодаря этому право формирует главные социальные устои. Диспозитивный метод в данном случае представляет собой условные рамки, которые люди должны соблюдать. Однако субъекты правоотношений на законных основаниях могут сами определять варианты поведения, которые приемлемы для них в конкретных условиях. Если какие-либо вопросы между сторонами не урегулированы, то за них это делают ранее созданные правовые нормы. Следует отметить, что диспозитивный метод применяется в отраслях частного права. Для него характерно равенство субъектов.