Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На самом деле, на практике достаточно сложно провести грань между защитой прав и злоупотреблением правом. Даже судьи не всегда могут четко сказать, было ли злоупотребление правом. В ст. 10 ГК Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Кроме того, п. 4 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность – ​обязанность каждого

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. А злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. В частности, суд может:

• отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
• отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Но, несмотря на это, стороны или не задумываются об оценке судом их процессуальных действий или недооценивают последствия желания насолить оппоненту в споре.

При этом основания для признания сделок недействительными установлены § 2 гл. 9 ГК Российской Федерации, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7 суд направил дело о несоблюдении преимущественного права на приобретение доли собственности на трансформаторную подстанцию на новое рассмотрение. Суд, разрешая спор, не указал, какие именно нормы права были нарушены сторонами при заключении договоров дарения, на основании которых данные договоры могли быть признаны недействительными. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Таким образом, решая судебный спор, сторонам необходимо привести существенные доказательства того, что:

• нарушения права имели место;
• злоупотребление права является существенным и непреодолимым.

Случаи единичные и множественные

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле может быть единичным и множественным. В разовом случае используют только одну причину. Когда в ходе расследования выполняются разные процессуальные действия, а все они пронизаны злыми намерениями недобросовестных лиц, такие мероприятия содержат процедуры из нескольких этапов. Причем их совершает один участник или группа. Разрабатываются многоступенчатые схемы, когда один из участников посчитает, что на него подали несправедливый иск, отвечает тем же — предъявляет свои необоснованные требования, загружая этим судопроизводство.

Участники заимствуют друг у друга процессуальную стратегию с зеркальным характером. Участник процесса приглашает в суд для дачи свидетельских показаний граждан. В ответ партнер приводит своих свидетелей, они на самом деле бесполезны для дела, их сведения не подтверждены фактами. Исход дела зависит от компетентности судьи — если он вовремя заметит проблему злоупотребления процессуальными правами и стремление сторон к недостоверности, а к первенству в предоставлении ненадлежащих данных.

Особенности ожидаемых последствий

Вредоносные поступки по отношению к процессуальному праву обычно достигают своей цели. Негативные факты настигают правосудие и участников процесса в области:

• экономической;
• организационной;
• идеологической.

Добросовестный фигурант дела получает прямые или косвенные последствия. Лица, которые относятся к праву, отменяя принятые обществом законы, трактуют каждый конкретный случай по-своему.

Когда люди исключают общие правила поведения, руководствуются в поступках эгоистическими намерениями — применение отдельных деталей не делает соблюдение законности действительным, а только видимым. Субъекты правонарушений:

• неправильно используют предоставленные законом права;
• обходят стороной правовые запреты на причинение ущерба;
• исключают исполнение возложенных законодательством принципов равенства, обязанностей в добросовестных действиях, разумности и осмотрительности.

Обнаруженные факты злоупотреблений приведут к отказу от защиты, где отсутствуют меры ответственности. Возможны только моральные тяжелые процессы, в которых нет выбора на смену наиболее щадящих последствий.

Обращаться в суд может каждый. Но признать их злоупотреблением можно не в материальном законодательстве, а только в гражданских процессуальных законах. В качестве последствий могут быть:

• оплата денежной суммы, назначенной судом;
• неудовлетворение иска, поданного нарушителем;
• применение мер судьей, если он посчитает их, соответствующих закону.

Следует отдельно рассмотреть вопрос, что значит, когда судья отказывается защищать права заявителя. Суд указывает мотив своего решения с подтверждением квалификационных оснований действиям истца. В отказе судья постановляет:

• полностью лишить субъективных прав;
• исключить из дела достигнутый недозволенными действиями результат;
• вынести отказ для конкретного момента.

Решение судьи направлено против нарушителя, злоупотребляющего своими возможностями, предоставленными законом. Возместить ущерб или меры, которые определит суд, предпринимаются чтобы обеспечить интересы пострадавшего лица.

Указанная норма является основной компенсационной функцией в гражданском праве. Судебная практика предусматривает применение мер ответственности к любой стороне. И не зависит от того, кто нарушитель — ответчик или истец. По ГК РФ в ст. 168 указано, что если обнаружено злоупотребление процессуальными нормами, сделка признается недействительной. А положение лица, против которого были осуществлены действия, восстанавливаются.

В законодательстве отсутствуют четкие закрепленные критерии по определению злоупотреблений, поэтому трудно доказывать признаки в судах. Юристы рекомендуют делать акцент при доказывании на достижении цели при совершенных действиях, обратить внимание на умысел и поведение нарушителя.

В конкурентных отношениях выясняют наличие собственности на рынке. Если поступают предложения с невыгодными условиями, где у контрагента уменьшена ответственность в договоре, который принуждают заключить – это признаки злого умысла. Существуют примеры в хозяйственных отношениях, когда партнеры заключают действительную сделку с равноправными выгодными условиями.

Затем одна из сторон обращается в суд с ходатайством признать договоренность недействительной. Ему предстоит указать на отсутствие в сделке законодательных нормативов, что она заключалась, чтобы навредить истцу. Российское право богато на нарушения, когда совершается злоупотребление:

• конституционное;
• гражданское;
• арбитражное;
• трудовое.

Только в материальном праве имеется понятие о добросовестном поведении. Цивилистическая наука и судебная практика дает определение действиям лиц, нарушающих права других граждан. Если присутствует выгода и стремление затянуть судебный процесс, то это явное нарушение. Такие мероприятия указывают о неуважительном отношении к судопроизводству и правовым инстанциям, они мешают правосудию.

Отсутствие законодательных норм в данном вопросе привело к тому, что судьи в меру своей компетенции выносят вердикты по собственному усмотрению и трактовке обстоятельств для каждого конкретного случая. Подобное положение не исключает судебных ошибок. Обращаясь вновь к судебной практике, можно сказать, что в любом процессе всегда присутствуют цель и мотив.

Определение этих признаков дает возможность сделать вывод, было или нет злоупотребление прав. Не исключено, что человек добивается справедливости, но не может убедительно доказать свою правоту. Суд примет достоверные подтверждения о добросовестных стремлениях, если они не противоречат судопроизводству и не принесут никому вреда.

Постановления Пленума Верховного суда о злоупотреблении правом

Высшие судебные органы в обзорах судебной практики, постановлениях пленума по вопросам применения ч. 1 Кодекса неоднократно приводили свои позиции по вопросу злоупотребления правом в гражданском праве.

Приведем основные из них:

• Злоупотребление правом постановление Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 (п. 1, далее — постановление № 25) позволяет определять как по заявлению стороны, чьи права были ущемлены, так и по инициативе судебного органа, который выносит на обсуждение факты, явно свидетельствующие о недобросовестности.
• При оценке добросовестности/недобросовестности действий участников гражданско-правовых отношений необходимо исходить из поступков, совершение которых ожидается от любого участника гражданско-правовых отношений, учитывающего ГП и законные интересы контрагента, в том числе оказывающего последнему содействие, которое может быть выражено, в частности, путем предоставления необходимых сведений (п. 1 постановления № 25).
• При установлении факта злоупотребления правом в гражданском праве суд полностью или частично отказывает в защите права участника правоотношений, допустившего такое злоупотребление (п. 1 постановления № 25, пп. 1, 4 Обзора практики…, направленного информационным письмом ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, далее — Обзор).
• Целью отказа участнику правоотношений, допустившему злоупотребление правом, является защита нарушенных прав его контрагента, а не наказание участника, злоупотребившего правом (п. 5 Обзора).

Злоупотребление правом и недобросовестное поведение

Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).

Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).

Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).

Формы защиты прав предпринимателей

Главная цель защиты бизнеса — признание или восстановление прав предпринимателей. Для достижения данной цели используются правовые механизмы, закрепленные на законодательном уровне. К способам защиты относятся:

• штрафные санкции в отношении нарушителя-ответчика — взыскание неустойки, конфискация, компенсация и т. д.;
• признание права — восстановление, признание сделки недействительной, возмещение понесенных убытков и т. д.;
• процессуальные методы — обращение в компетентные органы для защиты прав, например, к омбудсмену по правам предпринимателей.

Существует две основные формы защиты прав предпринимателей:

• Судебная — к ней относятся суды общей юрисдикции, арбитраж, Верховный и Конституционный суды.
• Внесудебная — предполагает осуществление защиты предпринимательской деятельности субъектов бизнеса вне рамок судебного процесса. К такой форме относятся третейский суд, международный коммерческий арбитражный суд, нотариальная защита, внесудебное урегулирование.

Недобросовестность управленца

Ссылки на злоупотребления нередко встречаются и в корпоративных спорах, особенно когда речь идет о взыскании убытков с топ-менеджмента. Чтобы подобный иск к руководителю удовлетворили, нужно доказать, что тот вел себя недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК). О том, что следует понимать под злоупотреблениями управленца, еще в 2013 году разъяснил Пленум ВАС. Согласно его Постановлению от 30 июля 2013 г. № 62, недобросовестность директора считается доказанной, если он:

• действовал при конфликте интересов и не сообщил об этом;
• скрыл от участников компании достоверную информацию о сделке;
• совершил сделку без необходимого одобрения;
• после увольнения не передал юрлицу документы об обстоятельствах, из-за которых у фирмы возникли проблемы;
• действовал в ущерб интересам компании, о чем знал или должен был знать.

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав (действующая редакция)

1. В комментируемой статье речь идет о том, что свобода в осуществлении гражданских прав имеет свои ограничения, которые получили название «Пределы осуществления гражданских прав».

Эти ограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 1 комментируемой статьи названы следующие пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В указанной статье в самом общем виде дается определение понятия «злоупотребление правом» (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав). Таким образом, речь идет о реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, который был рассмотрен выше. Вместе с тем перечень действий, выходящих за пределы осуществления гражданских прав, дополнен указанием на действия в обход закона.

Таким образом, впервые законодатель говорит о действиях в обход закона как разновидности злоупотребления правом. При этом законодатель ничего не говорит о том, что же понимается под такими действиями. Очевидно, следует прийти к выводу о том, что речь идет о действиях (в первую очередь сделках), прямо нарушающих закон. При этом не делается даже попыток скрыть истинный смысл таких действий путем совершения притворных сделок.

Следует отметить, что судебная практика уже ранее признавала действия в обход закона как разновидность злоупотребления правом. Так, в Определении ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08 было отмечено, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении сделок по приобретению спорных объектов, у суда имелись основания для признания недействительными сделок, совершенных в обход закона, в силу положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК.

Разновидности случаев злоупотребления правом упоминаются в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127. В нем, в частности, упоминаются:

— расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);

— предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);

— определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5) и проч.

Следует иметь в виду, что на практике под действиями в обход закона понимаются, прежде всего, сделки. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)».

Признаки ограничения конкуренции даны в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Они включают: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментируемая статья ГК находит широкое применение в спорах, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. О возможности применения ст. 10 ГК РФ к антимонопольным отношениям говорится в информаци��нном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 14 установлено следующее: «Применение ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичным включает ряд гражданско-правовых норм…».

Последствия злоупотребления правом

Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.

Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.

Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.

Другими мерами могут стать, например:

• запрет совершать определенные действия;
• прекращение использования права без лишения этого права;
• отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
• непринятие доводов злоупотребившего лица;
• признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).

Виды злоупотребления правом

Виды злоупотребления правом могут быть следующие:

1. Несвоевременная реализация права на защиту. Соответствующий вид злоупотребления заключается в том, что лицо длительное время может не обращаться в суд с иском, чтобы по итогу взыскать больше с ответчика, например, больший размер процентов по кредиту. С одной стороны, когда захотел кредитор обратиться, тогда и обратился, а с другой – кредитор захотел получить большую выгоду с того, что поздно обратился
2. Нарушение лицом своего предыдущего поведения. Например, лицо знает о каких-то нарушениях своего контрагента, допустим о том, что не зарегистрирован договор аренды, и не высказывает какие-либо возражения по данному вопросу. Когда же возникает ситуация, в которой лицо может использовать в своем интересе нарушение контрагента, оно заявляет о соответствующих фактах
3. Реализация лицом своих прав только с намерением причинить вред другому лицу. Например, лицо решило уволиться, а когда узнало, что на его место хотят пригласить его друга, решило отозвать заявление об увольнении. Впоследствии лицо все равно уволилось, дождавшись, когда его друг найдет другую работу
4. Защита своего права. Данный вид злоупотребления заключается в том, что лицо просто ради того, чтобы наказать кого-то, готово пойти в суд и взыскать, например, 10 руб., получив тем самым какое-то удовлетворение. Однако, в данной ситуация, как говорится, «шкурка выделки не стоит»
5. Иные виды злоупотребления правом

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.

Недопустимость злоупотребления правом как принцип имеет законную основу. И это является общеобязательным критерием определения неправомерности или правомерности поведения субъектов.

Формы злоупотребления правом

Тема № 8.Осуществление защиты гражданских прав (ГП)

1. Понятие осуществления субъективного ГП

2. Понятие защиты ГП

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юр лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им ГП. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности, ничтожны.

Осуществление права это реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права.

Субъективные ГП осущ-ся прежде всего посредством собственных юридически значимых активных действий управомоченных лиц.

Осуществление ГП тесно связано с правом требования соответствующего поведения обязанных лиц.

Гражданско-правовая обязанность — мера должного поведения обязанного лица, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного субъекта в целях удовлетворения его интересов.

Понятие пределов осуществления ГП

1.осуществление ГП не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц

2.при осуществлении ГП субъекты должны действовать разумно и добросовестно(ст.157,220,234 ГК РФ),соблюдать основы нравственности(ст.169 ГК РФ) и другие принятые в обществе нормы

Злоупотребление правом‒ это действия субъектов гражд. ПО, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов.

Формы злоупотребления правом

Достаточно распространенной формой злоупотреблением правом явл-ся осуществление ГП недозволенными средствами.

Злоупотреблением правом следует признать осущ-е ГП с использованием субъектом недозволенных средств его защиты.

Защита ГП‒ это предоставление управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Юрисдикционная форма защиты‒ это деят-ть уполномоченных государством органов по защите субъективных прав(Арбитражный суд и иные инстанции)(ст.12 ГК РФ).

В рамках этой формы выделяют общий, специальный и смешанный порядки защиты нарушенных прав.

Общий предусматривает обращение в районные, городские, областные и иные суды общей компетенции + арбитражные суды, разрешающие споры в сфере предпринимательской деят-ти + третейский суд + Конституционный суд.

Специальный способ предусматривает административный порядок защиты прав. Он применяется в тех случаях, прямо указанных в законе. Средством в таком способе явл-ся жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом.

Смешанный порядок‒ административно-судебный порядок, при к-ом потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться в гос. орган управления ( патентные споры).

Неюрисдикционная форма защиты‒ это действия субъектов по защите ГП, которые совершаются ими самостоятельно без обращения за помощью к гос и иным компетентным органам (ст.12 ГК РФ).

Способы защиты субъективных ГП‒ это закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера , посредством которых производится восстановление(признание) нарушенных(оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способы защиты своих привилегий

К способам защиты гражданского права относят следующие факторы.

1. Компенсация убытков или взыскание неустойки.
2. Признание решения собрания недействительным фактом.
3. Присуждение исполнить обязательства.
4. Реализация результатов недействительности ничтожной сделки.
5. Признание недействительной оспоримой сделки и реализация последствий ее аннулирования.
6. Компенсация морального вреда от изменения или прекращения правоотношения.
7. Неприменение судом противоречащего закону акта органов местного самоуправления или норм учреждений государственной власти.
8. Восстановление существовавшего до момента нарушения права положения.
9. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения привилегий, или деяний, которые мешают их реализации.
10. Признание актов органов местного самоуправления или норм государственных систем недействительными событиями.

Представленный перечень не является окончательным, так как законом установлены и иные способы защиты.

Правонарушение или нет?

Дискуссионным является вопрос, следует ли такие действия считать правонарушением. Существуют основных три точки зрения. В соответствии с первой такие действия следует рассматривать как правонарушение со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, по мнению В.П. Грибанова, «противоправным следует считать не только поведение, нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее правовым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это поведение и не противоречило конкретной норме права» .

В соответствии со второй — это правомерное поведение. Так, судья Конституционного Суда А.Л. Кононов полагает, что правонарушение и злоупотребление правом — теоретически несовместимые понятия, поскольку злоупотребление предполагает недобросовестные действия в границах своего права, а правонарушение — за его пределами .

Третья состоит в том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением, не сводимым ни к правонарушению, ни к правомерному поведению .

Вторая точка зрения представляется весьма спорной. Возникает вопрос, если поведение управомоченного лица правомерно, то почему суд отказывает ему в защите его права или тем более на основании чего восстанавливает нарушенные права потерпевшего от злоупотребления?

Третья также не выглядит убедительно. Е.М. Офман в качестве одного из отличий злоупотребления правом от правонарушения называет отсутствие наказуемости первого. Далее она пишет: «Анализ судебной практики высших судов Российской Федерации показал, что суды при обнаружении факта злоупотребления правом со стороны работодателя привлекают его к ответственности (по аналогии за совершенное работодателем правонарушение). Однако в ходе данного исследования нами сделан вывод о том, что злоупотребление правом является самостоятельным правовым явлением. Соответственно, оно должно влечь специфические (присущие ему, а не правонарушению) правовые последствия. В связи с этим считаем необходимым указать на следующее правовое последствие при злоупотреблении правом работодателем: при установлении судом факта злоупотребления правом со стороны работодателя судам следует предоставить альтернативу восстановлению работника на работе: в случае невозможности восстановления работника суды вправе вынести решение о выплате работнику денежной компенсации за потерю работы. Указанное правовое последствие необходимо установить в ТК РФ» . То есть противопоставляются последствия правонарушения (привлечение к юридической ответственности) и злоупотребления правом, которое должно влечь специфические (присущие ему, а не правонарушению) правовые последствия. Между тем в качестве такого специфического правового последствия называется выплата работнику денежной компенсации за потерю работы. Надо полагать, что выплачивать эту компенсацию должен работодатель, тогда что это, если не привлечение его к материальной ответственности?

Лушникова М.В. полагает, что в публично-правовых отраслях злоупотребление правом всегда есть правонарушение, влекущее меры юридической ответственности, а в частных и частно-публичных отраслях (трудовое право относится к последним) необходимо различать правонарушение и иную юридическую конструкцию «злоупотребление правом», последствием которой не являются карательные меры юридической ответственности .

Данное утверждение представляется спорным. Во-первых, невозможность применения карательных мер сама по себе не исключает квалификацию деяния как правонарушения, ведь гражданский деликт также зачастую влечет применение только правовосстановительных мер, но тем не менее считается правонарушением. Во-вторых, по нашему мнению, карательные меры вследствие злоупотребления правом не применяются только к работнику, к работодателю (или его представителю), как будет показано ниже, их применение не только возможно, но и необходимо.

Таким образом, наиболее правильной представляется первая точка зрения. Злоупотребление правом есть специфический вид правонарушения, связанный с умышленным либо самонадеянным неправомерно широким толкованием субъектом своего права, на основании буквального текста правовой нормы, без учета ограничений, налагаемых правовыми принципами данной системы, отрасли или института права.

Похожие записи:

• Пересечение 2 сплошной линии разметки штраф в 2024 году
• «Об образованиии РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации»
• Как оформить справку с места работы?