Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за причинение значительного ущерба по статье 167 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие ущерба. На практике используется определение из гражданского права, что еще раз доказывает «двойную природу» возмещения.

Ущерб, причиненный преступлением, бывает трех видов:

• физическим;
• имущественным;
• моральным.

Физический ущерб наносится здоровью гражданина, имущественный затрагивает целостность и сохранность материальных благ, а моральный ущерб — это физические или нравственные страдания.

Очевидно, что организации могут компенсировать только имущественный вред, так как никаким здоровьем или нравственностью они не обладают. В то же время, юридические лица могут заявить о возмещении ущерба деловой репутации.

Примеры преступлений, при которых можно подать иск:

• кража;
• мошенничество;
• разбой;
• аварии;
• злоупотребление должностными полномочиями;
• хулиганство.

Список неполный. Везде, где имеет место преступление, потенциально возможно заявить о компенсации вреда.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Понятие преступлений в сфере экономики

Начнем с главного — с определений. Общее определение преступления, установленное уголовным законом, сформулировано следующим образом. Экономическое преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ) под угрозой наказания. Если с виновностью и запрещением все более-менее понятно, то понятие общественной опасности вызывает вопросы.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Закон не содержит подробного перечня тех групп общественных отношений, которые взяты под защиту уголовного закона. Виды этих общественных отношений можно увидеть в статье 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для целей этой статьи уяснение понимания общественной опасности, как мне кажется, имеет ключевое значение.

Политика государства в отношении уголовного права в России нередко откровенно непоследовательная. В 2011 году из УК РФ была исключена статья о товарной контрабанде, то есть по факту произошла декриминализация этого деяния. Однако уже через 3 года в УК РФ появилось целых 4 статьи, наказывающих за совершение такого преступления.

Задача уголовного права – охрана общественных интересов от преступных посягательств и предупреждение совершения самих преступлений. При решении данной задачи уголовное право выполняет ряд функций:

• регулятивная, выраженная в регулировании отношений в связи с совершением преступлений;
• охранительная, то есть право охраняет общественные отношения от противоправных покушений;
• предупредительная или профилактическая, под которой подразумевается профилактика совершения новых преступлений;
• воспитательная, направленная на формирование уважительного отношения к охраняемым отношением, взращивание нетерпимости к преступлениям.

Соотношение с другими отраслями права

Около 100 лет тому назад родители в России могли посадить ребёнка в тюрьму за прямое неповиновение. На практике эта норма применялась редко, но она была.

Уголовное право по своему характеру является материальным. В нём нет конкретных указаний по поводу того, как именно нужно применять его нормы. Соответствующие общественные отношения между участниками уголовного судопроизводства регулируются уголовно-процессуальной отраслью, а после вступления в законную силу обвинительного приговора суда — также уголовно-исполнительной. Фактически, все они выступают единым блоком.

Также уголовное право защищает общественные отношения, которые закрепляются другими отраслями. Тем самым оно обеспечивает их нормальное функционирование.

Как было отмечено выше, нередко одни и те же отношения регулируются нормами и уголовного права, и уголовного процесса, что выражается в дублировании норм УК РФ и УПК РФ (например, ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ).

Довольно интересно соотношение уголовного права с административным. В некоторых странах (в качестве яркого примера можно привести Францию) эти 2 отрасли вообще идут как единое целое. Там же, где уголовное право и административное представляют собой самостоятельные отрасли, они нередко конкурируют. Часто в них описываются одни и те же деяния, а то, какую именно норму нужно применять, будет зависеть от степени общественного вреда, который может определяться повторностью совершения деяния (например, ст. 116-1 предусматривает уголовную ответственность за совершение побоев лицом, ранее подвергнуты за аналогичное деяние административному наказанию).

Нередко уголовное право делает отсылку к международному. Чаще всего это происходит тогда, когда преступление совершено лицом, имеющим консульский или же дипломатический статус. Кроме того, к международному праву стоит обращаться при совершении преступлений против мира и человечества, при определении границ территориального распространения уголовного права конкретной страны.

КС разъяснил порядок привлечения к уголовной ответственности за халатность

В различных подзаконных актах, а также Письме Пленума ВС, анализирующем судебную практику делопроизводства по разбоям, грабежам и кражам, можно найти следующие правила, устанавливающие порядок определения величины ущерба.

• Сумма ущерба определяется по стоимости имущественных ценностей на дату хищения.
• Если информация о стоимости похищенных материальных ценностей отсутствует, следствие обращается к экспертам и делает оценку на основе их выводов.
• Размер ущерба, причиненного кражей, который необходимо компенсировать, определяется на основании расчёта стоимости имущественных ценностей на момент вынесения судебного постановления. Возможно проведение индексации на дату исполнения судебного решения, если возникает такая необходимость.
• Для исторических, художественных и научных ценностей существует отдельный порядок расчета стоимости. Она определяется на основе выводов экспертизы, где указывается их значимость и стоимость.
• При возникновении разногласий приглашают независимую стороннюю экспертизу.

Семь фактов в статье, на которые следует обратить внимание:

1. В УК России 03.07.2017 г. были внесены поправки, существенно изменившие сумму ущерба, при превышении которой наступает ответственность в результате хищения или мошенничества в предпринимательской деятельности.
2. При нанесении ущерба размером в 5 тыс. руб. наступает уголовная ответственность. Если размер ущерба меньше – административная.
3. Лица, осужденные за ущерб, причиненный хищением или мошенничеством в предпринимательской деятельности, получили право на подачу ходатайств с просьбой об освобождении или смягчении приговора.
4. В соответствии с поправками, внесенными в 2016 году в статью 76.1 УК России, возможно смягчение наказания или его отмена при соблюдении четырех критериев, например, возмещении нанесенного ущерба до начала следствия.
5. Размер нанесенного ущерба разбоем, ограблением или кражей определяется по стоимости имущественных ценностей на дату совершения преступного действия. При необходимости назначают соответствующую экспертизу.
6. Поправками 2016 года в УК России внесена градация размера ущерба на «крупный» (более 250 тыс. руб.) и «особо крупный» (более 1 млн. руб.).
7. Такие обозначения, как «незначительный» или «существенный» ущерб в правовом поле не используются и применяются только в быту.

Хороший уголовный адвокат поможет разобраться в сложившейся ситуации, выбрать правильную линию поведения и отстоять интересы своего клиента.

В связи с преступлением потерпевшим гражданам приходится тратить суммы на различные лекарственные препараты, а при необходимости и на оказание медицинской помощи. Приобретать вещи испорченные в результате действий виновного.

При возникновении подобных ситуаций граждане должны знать, что в соответствии с законодательством РФ они имеют право на возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Рассмотрим, какие категории граждан могут воспользоваться своим законным правом на возмещение ущерба причиненного в результате преступления:

1. Граждане которые были признаны потерпевшими, утратившие трудоспособность и соответственно заработок в связи с наступившими негативными последствиями, а также понесшие дополнительные материальные издержки, связанные с нанесением большого урона здоровью причиненного совершенным преступлением
2. Как физические, так и юридические лица, которым принадлежит на праве собственности движимое и недвижимое имущество, которому в результате совершенного преступления был причинен ущерб
3. Юридические лица при условии того, что в результате причиненного преступлением вреда, был нанесен ущерб их деловой репутации, в связи с чем, данными юридическими лицами были понесены убытки

В целях соблюдения процессуального времени и интересов сторон, между лицами может быть достигнуто соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. При заключении соглашения необходимо предусмотреть и определить следующие условия:

1. Соглашение должно содержать наименование сторон, если это юридические лица, то обязательно указывается представитель, если физические лица — паспортные данные и адрес регистрации
2. Указывается объект, в отношении которого причинен ущерб. Дополнительно необходимо описать обстоятельства, при которых произошло причинение ущерба, описывается событие преступления. Указывается адрес места причинения ущерба
3. Указывается сумма подлежащая удовлетворению (в случае если проводилась экспертиза по определению суммы ущерба, указать ссылку на документ)
4. В соглашении указывается срок восстановления нарушенного права или срок проведения оплаты. Указываются платежные реквизиты потерпевшего
5. Указываются реквизиты сторон соглашения, а также документ подписывается сторонами

После подписания соглашения, стороны могут заверить его нотариально. После исполнения предмета соглашения Исполнителем, потерпевший должен предоставить документ, подтверждающий выполнение условий.

Возмещение вреда причиненного совершенным преступлением можно осуществить несколькими способами:

1. В порядке подачи самостоятельного искового заявления. Исковое заявление подается по правилам гражданского процессуального законодательства, а равно при соблюдении следующих правил:
   • Иск подается по месту жительства ответчика или месту его нахождения
   • Истец должен собрать доказательства. Приговор суда о признании лица. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (Заключение о расчете размера причиненного ущерба), а также обосновать причинно-следственную связь между виной лица и причиненным ущербом
   • Исковое должно содержать описание обстоятельств произошедшего, обоснование своей позиции, ссылки на нормы законодательства
   • Истец к иску в суд должен приложить документы подтверждающие отправку копии искового заявления и приложенных документов всем сторонам по делу
2. В порядке гражданского иска в уголовном процессе. Регулируется нормами уголовного и гражданского процессуального законодательства. Порядок возмещения ущерба намного проще, нежели чем в порядке самостоятельного иска и заключается в следующем:
   • Заявление рассматривается в том же суде, где и уголовное дело, тем же судьей, в составе тех же сторон
   • Гражданский истец освобожден от уплаты государственный пошлины
   • Требования подачи гражданского иска носят упрощенный характер. Гражданский иск может быть предъявлен как следователю, так и в суд. Гражданский иск можно заявить с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (не нужно ждать вступления приговора суда в законную силу)
   • Гражданский истец освобожден от обязанности направлять исковое сторонам
   • Гражданскому истцу не нужно самостоятельно собирать доказательства о причинении ему ущерба. Все доказательства уже содержатся в материалах дела

Существенный ущерб в уголовном праве

Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).

Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль Вольво, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.

Важно! Помните про ст.51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.

Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.

Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018

«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.). Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»

Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).

Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Как видно из примеров, очень важно как действовал нарушитель и с какими целями. Умысел является важным критерием при определении и квалификации деяния как уголовного. Большую роль при определении умысла играют ваши показания и объяснения, данные в органах полиции. Лучше всего, перед дачей объяснений проконсультироваться с адвокатом.

• Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
• Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Часто органами дознания упускается одна важная деталь при установлении значительности ущерба.

Рассмотрим ситуацию, когда имущество находиться в совместной собственности или долевой (т.е. право собственности принадлежит нескольким людям) и было уничтожено одним из собственников. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответственности, ведь он фактически уничтожал свою собственность?

У��азанный пример уже был предметом рассмотрения высшей инстанции и по данной ситуации есть, более чем конкретные, разъяснения Пленума ВС РФ (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14) :

«если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)…
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами»

Таким образом, определяя стоимость ущерба Пленум ВС РФ предложил простую калькуляцию определения ущерба:
Стоимость поврежденного имущества – стоимость доли причинителя ущерба = Стоимость ущерба.
Далее все определяется по выше изложенным критериям.

• — имущественный критерий – значительный ущерб.
• — способ совершения — совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом
• — тяжкие последствия, причиненные в результате действий виновного лица.

(п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

• причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному человеку
• причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам;
• оставление потерпевших без жилья или средств к существованию;
• длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации;
• длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

В случае если отсутствует значительный вред или тяжкие последствия то положения ч.2. ст. 167 УК РФ по одному лишь критерию способа совершения не применяются. По такому пути идет и судебная практика.

«Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

Наступление ответственности за преступное бездействие

Как уже писалось выше, не все бездействие следует считать преступным и наказуемым. Лицо должно быть обязано совершить конкретное действие в силу прямого указания на это закона или иного нормативного акта, родственных либо других отношений, договорных, служебных или профессиональных обязанностей. Как правило, банальная обязанность помогать ближнему не является правовой и носит исключительно моральный характер.

Таким образом, уголовная ответственность за бездействие наступает лишь в том случае, когда на лицо возложены определенные обязанности действовать определенным образом, а он не реализовывает эти действия. Эту обязанность могут порождать следующие юридические факты и состояния:

• Законодательный или иной нормативный акт, например инструкция, могут возлагать совершить конкретные действия;
• Приговор или другое решение суда, которые являются обязательными для исполнения, злостное уклонение от исполнения такого решения является преступным;
• Родственные или другие взаимоотношения – родители, опекуны, попечители и другие лица, возложившие на себя добровольно обязанность оказывать помощь человеку, неспособному позаботиться о себе самостоятельно в силу определенных обстоятельств, несут полную ответственность за неисполнение этих обязанностей (например, мать, оставившая своего новорожденного ребенка в закрытой коляске без пищи и воды на несколько дней, в результате чего наступила смерть ребенка, будет нести уголовную ответственность за убийство);
• Договорная, служебная, профессиональная обязанность – некоторые профессии предусматривают исполнение лицами своих обязанностей даже во внерабочее время (например, врачи и сотрудники правоохранительных органов), в других случаях ответственность наступает только за бездействие в тот момент, когда лицо находилось на рабочем месте. Кроме того, ответственность наступает за невыполнение обязанностей, которые вытекают из трудового или иного договора, например, за невыплату заработной платы или ненадлежащее хранение имущества.

Лучше не преступать правил

Когда рассмотрены синонимы к слову «проступок» и тонкости его значения, можно подвести итог. Как вообще относится к преступлению тех или иных границ? С одной стороны, довольно простой вопрос, но в то же время сложный.

Социальные границы лучше не переходить: не преступать закон, не нарушать общественный порядок. Но когда дело касается каких-то творческих свершений, то тут уже речь идет о традиции, установлении отцов, их авторитете. Подобные границы нарушать стоит, ибо в противном случае не будет движения вперед.

Исторический опыт показывает, что революционеры в науке и искусстве добивались успехов чаще, чем их коллеги, которые старались преобразовать социальную реальность одним махом. Но не надо забывать и о том, что наше общество – это тоже результат революции и даже двух. Конечно, идеальным сценарием трансформации общественного устройства были бы постепенные, эволюционные изменения, но они не всегда возможны, а чаще им просто не дают случиться. Но история, как мы знаем, не имеет сослагательного наклонения.

Уже в названии данного вида нарушений отчетливо просматривается основание для выделения данной категории как отдельной. В данном случае речь идет именно о нарушении норм моральных, а не гражданских в целом.

Согласно действующему трудовому кодексу, проступки такого рода служат достаточным основанием для увольнения человека с занимаемой им должности. В трудовую книгу при этом вносится соответствующая запись, которая впоследствии приводит к серьезным затруднениям в попытках трудоустройства.

К аморальным поступкам чаще всего относят, к примеру, совершение насильственных действий в воспитательных целях или показательное унижение человека. Чаще всего, как ни прискорбно, такого рода нарушения закона совершают сотрудники школ, детских садов и других образовательных учреждений.

«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории

29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.

Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.

Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.

С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.

Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.

Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.

На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.

В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.

Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».

При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.

Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.

Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.

В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Единые простые преступления – преступления, посягающие на один объект, образуемые из одного деяния (формальный состав) или одного деяния и одного последствия (материальный состав), характеризуемые одной формой вины.

Единые сложные преступления – преступления, законодательная конструкция которых осложнена какими-либо обстоятельствами: посягают на два объекта (ст. 162 УК РФ), состоят из нескольких деяний (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), характеризуются двумя формами вины (ч. 3 ст. 123 УК РФ), имеют несколько последствий (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и др.

Виды единых сложных преступлений:

• продолжаемое преступление;

• длящееся преступление;

• составное преступление;

• преступление с альтернативными действиями;

• преступление с наличием дополнительных тяжких последствий.

Продолжаемое преступление – преступление, состоящее из ряда тождественных действий, направленных к одной цели и объединенных одним умыслом (виновный, имея цель собрать телевизор, похищает радиодетали с завода, производящего телевизоры).

Признаки продолжаемого преступления:

• ряд тождественных действий;

• действия направлены на достижение единой цели и объединены одним умыслом;

• совершается с прямым умыслом;

• окончено при достижении конечной цели с совершением последнего действия.

Длящееся преступление – преступление в виде действия или бездействия, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (ст. 313 УК РФ).

Признаки длящегося преступления:

• совершается в форме действия (лишение потерпевшего свободы – ст. 127 УК РФ) или бездействия (хранение наркотических средств – ст. 228 УК РФ);

• последствия действия (бездействия) длятся сколь угодно долгое время;

• совершается с прямым умыслом;

• окончено с момента явки лица с повинной или с момента задержания.

Составное преступление – преступление, состоящее из двух или нескольких действий, каждое из которых в отдельности само по себе предусмотрено в качестве самостоятельного преступления (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ).

Преступление с альтернативными действиями – преступление, в диспозиции которого предусмотрен ряд действий и совершение любого из них образует оконченный состав преступления (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Преступление с наличием дополнительных тяжких последствий – преступление, где кроме основного объекта причиняется вред факультативному объекту в виде тяжких последствий (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Характер преступных последствий

Все существующее многообразие преступных результатов подразделяют на две основные группы. Происходит это вследствие того, что существующие разнообразные единицы измерения берутся за основу при выяснении квалификации преступных факторов.

1. Материальный. Измеряется в денежных средствах, т.к. они признаны универсальным эквивалентом стоимости понесенного имущественного ущерба. Применяется в момент оценки разного рода хищений, повреждения и кражи собственности, злоупотреблении должностными обязанностями и превышением полномочий. Относится материальная группа к ущербу как оказанному в результате умышленных действий, так и халатного отношения, упущенной выгоды. Его размер классифицируется как значительный, крупный и особо крупный.
2. Нематериальная группа характеризуется как ущерб интересам субъекта, организации, государства, охраняемым законом и правом. Они бывают как личные, так и общественные. Измерять данный вид гораздо сложнее, по причине невозможности количественной оценки. Способ воздействия может быть политическим, экологическим, информационным.

Основываясь на медицинских способах определения тяжести состояния потерпевшего, выделяется такая шкала:

• абсолютно здоров;
• относительно здоров;
• болен;
• инвалид.

По версии уголовного права каждый пострадавший изначально здоров, а критерием величины полученного вреда считается степень повреждения:

• тяжкая (особо опасна для жизни, отказывает работа органов или систем);
• средней тяжести (без угрозы для жизни, не входящее в ст.111 УК, но вызывает утрату работоспособности);
• легкая (побои, истязание, которые вызывают кратковременное ухудшение самочувствия).

Похожие записи:

• Долг платежом не красен. Как списать долги по ЖКХ старше трёх лет
• Квитанция на оплату заполнить, распечатать онлайн
• Удержание имущества арендатора