Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Среди норм, регламентирующих труд руководителя организации, ст. 277 ТК направлена на решение острых вопросов правоприменительной практики. В ней установлена полная материальная ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Комментарий к ст. 277 ТК РФ
1. Статья 277 предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий, вызванных принятием необоснованных управленческих решений, ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей и т.п.
В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.
Под упомянутым в комментируемой статье прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Если ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, материальная ответственность руководителя исключается.
2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
3. Ответственность руководителей за убытки, причиненные организации по их вине, предусмотрены не только ТК, но и специальным законодательством.
Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю этого предприятия.
В соответствии с Законом об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона (ст. 71).
В остальных случаях вопрос об ответственности за убытки, причиненные организации, решен не столь однозначно. Так, п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Аналогичная норма содержится в ст. 44 Закона об ООО.
Под упомянутым федеральным законом, устанавливающим иные основания и размер ответственности, понимается в первую очередь ч. 1 ст. 277 ТК, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК.
Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм; устранить ее может только законодатель, если внесет необходимые изменения в Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
4. Представители цивилистической науки до настоящего времени продолжают настаивать на том, что отношения между единоличным исполнительным органом акционерного общества и управляемым им обществом являются гражданско-правовыми, соответственно, ответственность единоличного исполнительного органа за причинения организации убытков должна наступать в соответствии с правилами гражданского законодательства. Они приводят в пользу своей позиции следующие доводы.
Другой комментарий к статье 277 ТК РФ
Комментируемая статья устанавливает полную материальную ответственность руководителя, которая, согласно ст.242 ТК РФ, состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Под прямым действительным ущербом в соответствии со ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а кроме того — необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Так, согласно определению Пермского краевого суда от 20 августа 2012 года по делу N 33-7243 руководителем был нанесен прямой действительный ущерб Обществу: получив денежные средства в кассе Общества под отчет, руководитель денежные средства в полном объеме в кассу не возвратил, оправдательных документов о расходовании денежных средств в интересах Общества не представил. Закон не предусматривает наличие у учредителя и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью права на самопроизвольное расходование денежных средств, принадлежащих такому Обществу. Соответственно, руководитель несет материальную ответственность по возмещению причиненного Обществу ущерба.
Как указывается в п.9 постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Например, ч.2 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что единоличный исполнительный орган несет ответственность перед акционерным обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Часть 13 ст.9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением установленных требований, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.
Согласно ч.2 ст.25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
При возмещении убытков, причиненных виновными действиями руководителя, их расчет осуществляется в соответствии с нормами ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (см. п.6 постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21).
В данном случае нужно иметь в виду, что согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба, в том числе вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны.
Следует также обратить внимание, что в соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст.53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на комментируемую статью. При этом с учетом положений п.4 ст.225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл.28.1 АПК РФ.
Отметим также, что постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 года N 21 уточняет, что полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет как действующий на период рассмотрения спора руководитель организации, так и ее бывший руководитель.
Нужно ли заключать с директором договор о полной материальной ответственности
Поскольку руководитель компании является материально ответственным лицом в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), оформлять с ним письменный договор о полной материальной ответственности нет необходимости (ст. 244 ТК РФ).
Но иметь такой договор не возбраняется. Минтруд России включил должности директоров и других руководителей организаций в Перечень должностей работников, с которыми можно заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85).
Условие о полной материальной ответственности можно предусмотреть прямо в трудовом договоре с руководителем. Но опять же это необязательно. Независимо от того, есть ли в его трудовом договоре такое условие или нет, руководитель обязан возместить нанесенный им компании ущерб в полном размере. Об этом говорится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Комментарий к статье 277 ТК РФ
1. Статья 277 предусматривает, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий, вызванных принятием необоснованных управленческих решений, ненадлежащим и недобросовестным исполнением своих обязанностей и т.п.
В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.
Под упомянутым в комментируемой статье прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Если ущерб возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, материальная ответственность руководителя исключается.
2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
3. Ответственность руководителей за убытки, причиненные организации по их вине, предусмотрены не только ТК, но и специальным законодательством.
Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю этого предприятия.
В соответствии с Законом об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона (ст. 71).
В остальных случаях вопрос об ответственности за убытки, причиненные организации, решен не столь однозначно. Так, п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Аналогичная норма содержится в ст. 44 Закона об ООО.
Под упомянутым федеральным законом, устанавливающим иные основания и размер ответственности, понимается в первую очередь ч. 1 ст. 277 ТК, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК.
Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм; устранить ее может только законодатель, если внесет необходимые изменения в Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
4. Представители цивилистической науки до настоящего времени продолжают настаивать на том, что отношения между единоличным исполнительным органом акционерного общества и управляемым им обществом являются гражданско-правовыми, соответственно, ответственность единоличного исполнительного органа за причинения организации убытков должна наступать в соответствии с правилами гражданского законодательства. Они приводят в пользу своей позиции следующие доводы.
Согласно п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах. Из этих законодательных норм вытекает приоритет правил гражданского законодательства при определении условий ответственности органов акционерного общества за их профессиональную деятельность. Это решение находит свое подтверждение в общепринятом правовом суждении о приоритете норм специального закона, каковым является законодательство об акционерных обществах, перед правилами трудового законодательства, имеющими общее значение (см.: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009 // СПС «КП»; Маковская А.А. Указ. соч.; и др.).
Однако никем не учитывается, что указанная норма ст. 69 Закона об акционерных обществах существует в неизменном виде с 1995 г. В то же время более поздним законом — ТК (ст. 5) — предусмотрено, что в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК. Поскольку между генеральным директором и обществом заключается трудовой договор, соответственно, нормы части 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах едва ли будут применимы.
Тем не менее следует остановиться на позиции, занятой по данному вопросу ВАС РФ. Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 принял Постановление N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». В нем обращается внимание на возникающие в судебной практике вопросы, касающиеся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, для разрешения которых Пленум ВАС РФ дал арбитражным судам следующие разъяснения.
Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Комментарий к статье 277 ТК РФ
1. Руководитель является одним из немногих работников, на которых возлагается полная материальная ответственность в силу закона. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» руководители отдельных организаций отнесены к работникам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
К таким работникам относятся руководители организаций, осуществляющих депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и (или) Министерством финансов РФ бланков; операции по купле-продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; руководители организаций торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей); руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей; руководители аптечных и иных фармацевтических организаций.
Административная/уголовная ответственность за нарушение норм ТК РФ
В продолжение вышесказанного отметим, что за нарушение требований трудового законодательства руководитель может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.
Например, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей руководитель привлекается за невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (ст. 5.31 КоАП РФ).
За нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику руководитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).
По ст. 145.1 УК РФ руководитель привлекается к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. Ответственность наступает в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Мера ответственности зависит от квалификации содеянного по ч.ч. 1-3 ст. 145.1 УК РФ.
МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Итак, специфика правового положения руководителей была учтена законодателем, и в итоге их материальная ответственность во многом отличается от материальной ответственности рядовых работников.
Особенности материальной ответственности руководителя организации определены ст. 277 Трудового кодекса РФ. Так, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом рассчитывают убытки в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Каковы же особенности материальной ответственности руководителя организации?
Обратите внимание! Руководитель организации несет полную материальную ответственность независимо от того, указано ли данное условие в его трудовом договоре
Особенность 1. Руководитель несет материальную ответственность в полном объеме в силу прямого указания на это закона. При этом не установлены пределы, ограничивающие размер ответственности руководителя.
Что касается работника, то по общему правилу его материальная ответственность ограничивается пределами его среднего месячного заработка.
Особенность 2. Для возложения на руководителя материальной ответственности в полном объеме не требуется ни предварительного заключения с ним договора о полной материальной ответственности, ни включения условия о полной материальной ответственности в трудовой договор.
В пункте 9 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Пленум Верховного Суда РФ указал следующее. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится или нет в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Особенность 3. Порядок определения размера ущерба, возмещаемого руководителем.
Руководитель должен возместить организации прямой действительный ущерб, что предусмотрено ч. 1 ст. 277 ТК РФ.
Однако законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков ведется в соответствии с гражданским законодательством, что предусмотрено ч. 2 ст. 277 ТК РФ.
Обратите внимание: если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В такой ситуации руководителю приходится возмещать не только реальный ущерб в виде понесенных организацией или предстоящих ей расходов, но и упущенную выгоду.
КОГДА РУКОВОДИТЕЛЬ ПРИЧИНЯЕТ УЩЕРБ?
Руководитель должен возмещать ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, недобросовестных или неразумных действий.
В ходе проверки финансовой деятельности организации был установлен факт неправомерного списания денежных средств на бензин и прочие расходы, не подтвержденные документами. В результате организация понесла убытки.
По мнению учредителей виноват в этом руководитель организации, поскольку по трудовому договору он обязан был контролировать порядок совершения и оформления кассовых операций и расчетов с подотчетными лицами. Однако руководитель виноватым себя не считает, говорит, что умысла на причинение ущерба компании у него не было, а ущерб причинен в результате халатности других сотрудников. Кто прав в данной ситуации?
Для возложения на руководителя обязанности по возмещению ущерба не имеет значения форма его вины. Руководитель обязан возместить ущерб, причиненный не только умышленно, но и в результате непринятия им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения убытков.
Очевидно, речь здесь идет о ненадлежащем исполнении руководителем организации своих обязанностей по контролю расходования денежных средств, хотя данная обязанность была предусмотрена его трудовым договором. Таким образом, именно руководитель организации ответственен за то, что нарушения не были выявлены заблаговременно, в связи с чем организации был причинен материальный ущерб. Поэтому в данном случае взыскание материального ущерба с руководителя организации в полном объеме будет обоснованным.
КТО МОЖЕТ ВЗЫСКАТЬ УЩЕРБ?
Несмотря на свое особое положение, руководитель является работником организации и несет материальную ответственность за причиненный им ущерб перед работодателем. Это означает, что требование о возмещении причиненного руководителем ущерба должна предъявить ему организация, с которой руководитель находится (находился) в трудовых отношениях. Следовательно, истцом в суде будет организация.
Руководитель организации поспешил заключить сделку, которая в итоге обернулась серьезными убытками для организации. Учредитель намерен взыскать ущерб с руководителя в пользу компании. Но как предъявить иск к руководителю? Не может же он как лицо, представляющее интересы компании, инициировать иск к самому себе?
Существует возможность предъявить иск к руководителю и тогда, когда он еще сохраняет свои полномочия. Закон дает право учредителям (участникам), акционерам юридического лица, собственнику имущества унитарного предприятия требовать от руководителя возмещения причиненного материального ущерба.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
Согласно п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков.
Согласно п. 5 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Материальная ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации
Порядок возмещения вреда
2.3. Материальная ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации
В законодательстве Украины в период приобретения независимости и начала перехода к рыночному функционированию экономики достаточно часто употребляется термин «собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган». Именно это лицо выступало тем субъектом, на которого законодатель возложил те или иные обязанности или наделял какими-то правами. Преимущественно этот термин употреблялся (и употребляется до этого времени) в нормативно-правовых актах в сфере трудового права и права социальной защиты.
Прежде всего, стоит сказать, что Конституция Украины определяет юридических лиц как один из видов субъектов права наравне с гражданами, государством, территориальными громадами. Именно юридические и другие лица выступают субъектами права собственности, осуществляют хозяйственную деятельность, имеют право на обращение в суд по защите своих прав и охраняемых законом интересов и т.д.
Таким образом, с правовой точки зрения, употребление термина «собственник предприятия, учреждения, организации» также необоснованное и бессодержательное, как, например, употребление термина «собственник гражданина» или «собственник территориальной громады».
Но стоит сказать, что в последние годы законодательство постепенно переходит от термина «собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган» к признанному в мировой практике термина «работодатель» [12, стр.25].
С определением понятия мы разобрались, а теперь я хотел перейти к рассмотрению последнего пункта плана своей курсовой работы – материальной ответственности руководителя предприятия, учреждения, организации (работодателя).
В соответствии с п.2 ст.133 КЗоТ Украины руководители предприятий, учреждений, организаций и их заместители, а также руководители любых структурных подразделений на предприятиях, в учреждениях, организациях и их заместители несут материальную ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка, если ущерб предприятию, учреждению, организации причинен излишними денежными выплатами, неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер по предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей.
В ч.2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. предусмотрено, что директор/генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). В п. 13 ст. 9.2. ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. предусмотрено, что руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением данного закона, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной. Аналогичные положения содержаться в нормативных актах, регулирующих деятельность организаций различных организационно – правовых форм.
Еще одним примером материальной ответственности руководителя служат положения ст. 120 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
ПРАВОВЫЕ УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В ст. 120 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. сказано, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя организации, виновного в неисполнении исполнительного документа.
Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. В данном случае должны учитываться положения ст. 15 ГК РФ.
Полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона. Поэтому, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем условие о полной материальной ответственности (п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006 г.).
Процедура привлечения к ответственности
Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Для этого необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:
- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал о возникновении (предполагал возникновение) у работодателя прямого действительного ущерба от своих действий;
- неправомерные действия (или бездействие) работника, нарушающие нормы законодательства;
- наличие причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
Кроме того, нужно придерживаться определенной процедуры. Представим ее в виде схемы.
| Для взыскания ущерба с работника необходимо | |
| ⇒ | Установить размер причиненного ущерба |
| ⇒ | Провести проверку для установления причин возникновения ущерба |
| ⇒ | Затребовать с работника письменное объяснение |
| ⇒ | Получить заключение комиссии по результатам проверки причин возникновения ущерба |
| ⇒ | Издать приказ о привлечении к ответственности или обратиться в суд |
А теперь рассмотрим подробнее эти этапы и приведем примеры оформления документов.
Комментарий к статье 277 ТК РФ:
1. Комментируемая норма означает, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и проч.
В соответствии со ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (см. коммент. к указанной статье).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у организации, если последняя несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Руководитель несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у организации в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Материальная ответственность руководителя исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
2. Законодательством предусмотрены случаи, когда руководитель организации может нести ответственность не только за причиненный по его вине прямой действительный ущерб, но и за убытки. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В настоящее время специальным законодательством предусматривается ответственность за причинение убытков для руководителей организаций различных организационно-правовых форм.
Так, ст. 25 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в т.ч. в случае утраты имущества унитарного предприятия.
Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
В соответствии со ст. 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1 данного Закона.
Для всех остальных случаев привлечения руководителя организации к ответственности за убытки, причиненные организации, вопрос решен не столь однозначно. Так, ч. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Аналогичная норма содержится и в ст. 44 Закона об ООО, которой предусматривается, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Как видим, приведенное законодательное положение содержит отсылку к иному федеральному законодательству, устанавливающему иные основания и размер ответственности. Таким иным федеральным законом является ч. 1 ст. 277, определяющая, что руководитель несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Таким образом, реализация положений ч. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО блокируется нормами ТК.
Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм, устранить которую может только законодатель, который внесет необходимые изменения в Закон об акционерных обществах и Закон об ООО.
Увольнение материально ответственного лица
Увольнение работника никак не влияет на его обязанность погасить причиненный им во время работы ущерб. Работодатель может даже специально уволить неблагонадежного работника, но тому все равно придется выплатить компенсацию ущерба.
В трудовом законодательстве закреплен принцип, по которому материальная ответственность никак не зависит от привлечения работника к дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности. Так что если работника посадят за кражу, он должен будет гасить долг перед работодателем.
Сотрудник, который во время исполнения своих трудовых обязанностей работает с материальными ценностями, может быть привлечен к материальной ответственности за их порчу или утрату. Но чтобы такой сотрудник возместил ущерб полностью, с ним должно быть подписано специальное соглашение. Однако договор о полной материальной ответственности можно подписать не с каждым – занимаемая работником должность или выполняемая работа должны входить в соответствующий перечень, утвержденный Минтрудом.
Материально ответственное лицо — это сотрудник, которому доверены материальные ценности, и за них он ответственен в полном объеме.
Материальная ответственность регулируется главой 37, 39 Трудового кодекса РФ. Список материально ответственных лиц по трудовому кодексу установлен ст. 244, ст. 277.
Надо сказать, все работающие отвечают за порчу, утрату собственности организации в рамках среднемесячной зарплаты, такая ответственность является частичной. Средняя зарплата вычисляется исходя из оплаты труда за предыдущие 12 месяцев.
Иначе отвечает по обязательствам материально-ответственное лицо. Такая ответственность налагается на коллектив (бригаду) или персонально. Бригадная ответственность вводится, когда ее члены вместе осуществляют деятельность, и вычленить долю участия каждого не представляется возможным. Чтобы избежать бригадной ответственности человеку придется подтвердить доказательствами собственную непричастность.
Если материально ответственный идет в отпуск или увольняется, проводится полная инвентаризация вверенного ему имущества (ч. 3 ст. 11 402-ФЗ от 06.12.2011).
Когда работник освобождается от ответственности
Если ущерб, возник по причинам:
- наводнения, урагана, землетрясения другого стихийного бедствия, военных действий;
- при угрозе жизни сотрудника, других граждан, государству, и эту опасность устранить отличающимся способом было невозможно;
- обороны, если такая оборона была необходима;
- естественного риска, когда задачи невозможно выполнить другим способом, трудящийся действовал согласно накопленному обществом опыту и знаниям, исполнял обязанности, как требуется;
- руководство не создало требуемые условия хранения.
Руководство вправе истребовать с работника ущерб, истребовать потерянный доход запрещено законодателем. Величину ущерба исчисляют исходя из среднерыночных цен, но не меньше стоимости, указанной в документах, учитывая износ. Законодатель может предусматривать другой способ определения ущерба. Необходимость доказывать размер ущерба, лежит на том, кому он был причинен.
Существует четыре выхода из ситуации в зависимости от обстоятельств.
- Руководство вправе простить ущерб в полной мере, его часть. Владелец вправе наложить ограничения. На решение может повлиять: величина ущерба, мера виновности трудящегося, достижение им совершеннолетия, существование договора о полной ответственности. Право не применяться в пользу одних, в ущерб остальным.
- Когда урон не достигает среднемесячной зарплаты, компенсация вычитается по распоряжению руководства. Осуществить это необходимо в месячный срок после того, как было установлено нанесение вреда.
- Когда время истекло, трудящийся отказывается компенсировать урон, который больше среднемесячной зарплаты, получить компенсацию возможно только через суд.
- Сотрудник вправе предложить компенсацию, как частичную, так и полную.
Администрация вправе предоставить рассрочку: виновный в письменном виде берет на себя обязательство компенсировать ущерб, составляется график выплат. Если обязавшийся компенсировать ущерб, но отказавшийся будет уволен, то взыскать удастся только посредством суда.
При согласии администрации работник компенсирует урон своей собственностью, ремонтирует поломанное.