Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Госслужащие не вправе принимать кадровые решения в отношении близких родственников. Однако чиновница, работавшая в отделе кадров госоргана, в полномочия которой входил прием сведений о доходах работников, приняла их от коллеги — бывшего мужа и не сочла эту ситуацию конфликтом интересов, поскольку формально бывшие супруги родственниками не являются.
Представитель контролирующего органа участвовал в проверке учреждения, в котором работает его близкий родственник
Это очень часто встречающийся вид конфликта интересов, к нему относятся такие ситуации:
- сотрудница контролирующего органа проводила проверку деятельности двух подведомственных учреждений — в одном на позиции бухгалтера работала ее сестра, в другом, на рядовой должности, — ее сын. При этом предмет проверки в первом случае (порядок ведения бухгалтерского и налогового учета) напрямую касался деятельности сестры проверяющей чиновницы. Во втором случае в перечень проверяемых обстоятельств входило, в том числе, начисление зарплаты сыну проверяющей чиновницы. То есть в обоих случаях контролер была заинтересована в результатах проверки. Это конфликт интересов, проверяющую уволили;
- чиновник, работающий в органе транспортного контроля, проверил компанию, которая принадлежит его сожительнице, и не уведомил об этом факте нанимателя. Его уволили;
- служащая налогового органа проводила камеральные проверки нескольких компаний, в которых бухгалтерский и налоговый учеты отдали на аутсорсинг в стороннюю компанию. Конфликт состоит в том, что в этой сторонней компании, взявшей на себя бухучет проверяемых лиц, работали сестра и подруга проверяющей чиновницы. Чиновницу уволили и суд с этим решением согласился.
Самый суровый вид наказания, применяемый по ст. 285 УК РФ, – лишение свободы. Но ее максимальные пределы в каждой части статьи различны, и, как следствие, различны категории степени тяжести предусмотренных преступлений и сроки давности привлечения за них к ответственности.
| Часть ст. 285 УК РФ | Максимальный срок лишения свободы | Степень тяжести | Срок давности с момента совершения |
|---|---|---|---|
| 1 | 4 года | средней тяжести | 6 лет |
| 2 | 7 лет | тяжкое | 10 лет |
| 3 | 10 лет | тяжкое | 10 лет |
Отличие от схожих деяний
УК включает в себя ряд статей, по которым преследуются деяния, на первый взгляд схожие со злоупотреблением полномочиями по ст. 285 УК РФ.
В первую очередь это преступление по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Основное отличие этих деяний состоит в объективной стороне. Если при злоупотреблении лицо использует имеющиеся у него полномочия, то при превышении его действия выходят за рамки.
Отличие деяния по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» от статьи со схожим названием под номером 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» состоит в объекте преступного посягательства и субъекте.
Первое преступление посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, а второе вредит интересам службы в негосударственных коммерческих и прочих организациях. Отсюда и различие в субъекте. Отвечать по ст. 285 может только должностное лицо, признаки которого описаны выше, а по ст. 201 – лицо, выполняющее в такой организации управленческие функции.
Примеры из практики судов
Анализ приговоров судов общей практики и изучение обобщений судебной практики показывают, что разнообразны как сферы, в которых работают должностные лица, привлекаемые к ответственности по ст. 285 УК РФ, так и вменяемые им действия.
Вот лишь несколько примеров:
- Бывший заместитель начальника отдела уголовного розыска одного из районных отделов полиции осужден за передачу сведений, к которым он имел доступ, своему знакомому.
- Инспектор ГИБДД – за организацию действий по получению водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена и проверки знаний и навыков.
- Глава администрации сельсовета – за то, что подписал акты выполненных работ и справки об их стоимости, когда они были не выполнены полностью. Это стало причиной незаконного перечисления бюджетных денег исполнителю работ.
- Сотрудник исправительного учреждения – за непринятие мер по изъятию средств связи у осужденного и обеспечению установленного законом порядка отбывания наказания.
- Участковый уполномоченный полиции – за составление объяснений от имени заявителя и лица, в отношении которого было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности. На основании заявления он же впоследствии принял незаконное решение об отказе в возбуждении дела, укрыв тем самым преступление от учета.
- Главный лесничий – за непринятие мер по предотвращению незаконной вырубки лесных насаждений, о которой ему было достоверно известно, и укрытие этого факта от надзирающего органа.
- Судебный пристав-исполнитель – за сокрытие от взыскателя информации о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, и последующее внесение заведомо ложных сведений в справку регистрирующего органа.
- Судебный пристав-исполнитель – за составление фиктивных документов о невозможности взыскания задолженности.
- Директор школы – за фиктивное трудоустройство рабочего по ремонту и присвоение впоследствии начисленной ему заработной платы.
- Государственный ветеринарный инспектор – за выдачу ветеринарных свидетельств об осмотре животных, необходимых для перевозки и реализации мясной продукции, без его фактического проведения.
Понятие должностного лица
Злоупотребление положением служебного типа является преступлением, только если совершено должностным лицом. В это определение входят представители властных структур по сфере своей работы.
К этой категории относятся следующие граждане:
- сотрудники органов правоохранительной сферы (независимо от ведомства и уровня), которые занимают определенные должности в данной структуре (полиции, прокуратуре, следственном комитете);
- работники государственных органов федерального, регионального или муниципального уровней, некоторые должности в правительстве (областном, государственном), мэриях, администрациях;
- представители органов власти, исполняющие в этих структурах иные функции (руководители подразделений кадрового типа, заведующие управлением хозяйства).
Другой комментарий к статье 285 УК РФ
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.
Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать совершение им незаконно, вопреки интересам службы действий, входящих в круг его служебных обязанностей, либо несовершение действий, которые должностное лицо обязано было совершить в силу занимаемой должности.
На данное обстоятельство обращалось внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». В п. 10 этого Постановления говорится о том, что в соответствии с законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия должностного лица, которые вытекли из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными.
Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, т.е. кругом прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актах, ведомственных, локальных документах и т.д. При привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным.
Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину. Невыполнение данного требования влечет за собой постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12 — 13.
Следует также отметить, что в случае если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.
Совершение деяния вопреки интересам службы означает, что лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, однако его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед соответствующим органом или учреждением. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Поэтому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.
Злоупотребление должностными полномочиями может выражаться в различных формах и способах совершения преступления. Например, в сокрытии инспектором налогового органа факта неуплаты налогов близкими ему лицами; использовании должностным лицом труда подчиненных по службе лиц в своих личных интересах при строительстве собственного дома; сокрытии фактов совершения преступлений в связи с плохо организованной работой по их раскрытию в целях избежать дисциплинарной ответственности; сокрытии факта недостачи имущества (например, нежилого помещения), находящегося на балансе определенного органа или учреждения и утраченного в процессе его использования (к примеру, сгоревшего вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности); использовании в личных целях имущества, выделенного определенному органу или учреждению для осуществления служебной деятельности; издании незаконных приказов и распоряжений, повлекших причинение существенного вреда; попустительстве совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий ко��троль за их действиями, и т.д.
Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием. Существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей, и, если не установлено, в чем конкретно выражается ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует.
Существенным является нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему физического вреда в виде побоев, истязаний, легкого вреда здоровью; повлекшее крупные убытки незаконное воспрепятствование предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное ограничение конкуренции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности государственного (муниципального) органа, например прокуратуры — по быстрому и полному раскрытию преступлений , создании значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытии тяжких преступлений и т.п.
———————————
См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 17.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» отмечено, что «при установлении существенного нарушения прав и законных интересов рекомендуется учитывать: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
КС: Наказание за мошенничество с использованием служебного положения не зависит от объема хищения
11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 865-О, в котором рассмотрел вопрос о соразмерности наказания, примененного к сотруднице органов внутренних дел, по отношению к совершенному ею преступлению.
16 августа 2017 г. приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Ольга Сеземина была признана виновной в совершении 29 января 2013 г. мошенничества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Как отмечается в определении, осужденная, будучи старшим участковым уполномоченным полиции, при проверке магазина умышленно ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя Х., указав на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил торговли.
За несоставление протокола о правонарушении участковый потребовала приобрести за счет предпринимателя товары общей стоимостью не менее 272 руб. (в ценах 2013 г.).
В итоге осужденной было назначено наказание в виде полутора лет лишения свободы условно с испытательным сроком в год и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, на два года. Апелляция оставила приговор в силе. Постановлением судьи Верховного Суда РФ в передаче кассационной жалобы было отказано.
В кассационной жалобе в КС Ольга Сеземина указала, что ч. 3 ст.
159 УК противоречит Конституции РФ в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного.
Кроме того, данная норма, по мнению заявительницы, позволяет назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по ст. 291.2 УК.
Заявительница также отметила, что оспариваемая норма нарушает принцип равенства, сопоставляя ее с ч. 1 ст.
165 УК, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.
Рассматривая жалобу, КС указал, что в отличие от взятки, имеющей место лишь в случаях получения должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, мошенничество с использованием служебного положения предполагает умышленное приобретение ценностей за совершение действий (бездействие), которые в действительности лицо не может осуществить ввиду отсутствия полномочий и невозможности использовать свое служебное положение (п. 24 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Существующее ныне определение понятия злоупотребления служебными полномочиями мало чем отличается от того, которое было закреплено в ст. 170 УК РСФСР 1960 г. Как следует из ч. 1 ст. 285 УК РФ, основной состав данного преступления предполагает использование должностным лицом своих служебных полномочий (а не служебного положения, как указывалось ранее) вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав п законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объект преступления. Помимо основного объекта, в качестве которого рассматриваются либо нормальная деятельность государственного или муниципального аппарата, либо что-то иное (например, общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления; интересы службы), в юридической литературе нередко выделяется также дополнительный объект. Как правило, в значении последнего признаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Вопросы связанные с коррупцией
Вопрос: Что такое «коррупция», и какие меры противодействия коррупции?
Ответ: Коррупция это – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. К мерам противодействия коррупции относится:
а) предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции);
б) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.
Вопрос: Что такое конфликт интересов на государственной службе?
Ответ: В соответствии с Федеральным закономот 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» конфликт интересов это – ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Вопрос: В случае, если у государственного служащего возникает личная заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов, какие меры он дожен предпринять?
Ответ: Обязательно долженуведомить об этом своего непосредственного начальника в письменной форме, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (Федеральный законот 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Вопрос: В 2019 году приобрел квартиру стоимостью 8 500 000 руб. Необходимо ли сообщать о данной сделке, в каком порядке и кому?
Ответ: С 1 января 2013 года устанавливается контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их супругов и несовершеннолетних детей общему доходу за три последних года.
Указанный контроль осуществляется в соответствии с Федеральнымзаконом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон).
Законом определен круг лиц, в отношении которых устанавливается контроль за расходами. В частности, это лица, замещающие должности федеральной государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона лицо, замещающее одну из должностей государственной службы, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Вопрос: В какой срок государственные служащие представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера?
Ответ: В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Вопрос: Что относится к источникам доходов государственного служащего, полученных им за отчетный период?
Ответ: Доход по основному месту работы, от педагогической, научной и иной творческой деятельности, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, иные доходы (пенсии, пособия, доход от продажи движимого (недвижимого) имущества и др.).
Вопрос: Необходимо ли при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в подразделе 3.2. «Транспортные средства» раздела 3. «Сведения об имуществе» указывать автомобиль, находящийся в угоне?
Ответ: В данном подразделе указываются сведения о транспортных средствах, принадлежащих государственному служащему (гражданину) на праве собственности на отчетную дату, а также следует перечислить все транспортные средства, по которым зарегистрировано право собственности, включая находящиеся в угоне, полностью негодные к эксплуатации и т.п. Источником сведений о транспортных средствах, необходимых для заполнения данного подраздела, являются паспорта, регистрационные свидетельства транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, выданных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Вопрос: Вправе ли государственный гражданский служащий выполнять иную о��лачиваемую работу?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов. Уведомительный порядок направления государственным служащим представителю нанимателя информации о намерении осуществлять иную оплачиваемую работу не требует получения согласия представителя нанимателя. Представитель нанимателя не вправе запретить государственному служащему выполнять иную оплачиваемую работу.
Вместе с тем, в случае возникновения у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, государственный служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя и непосредственного начальника в письменной форме. Определение степени своей личной заинтересованности, являющейся квалифицирующим признаком возникновения конфликта интересов, остается ответственностью самого государственного служащего со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. При наличии конфликта интересов или возможности его возникновения государственному служащему рекомендуется отказаться от предложений о выполнении иной оплачиваемой работы в организации, в отношении которой государственный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления.
Комментарий к статье 285 УК РФ
1. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) — использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.
2. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по комментируемой статье наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
В случаях, когда у должностного лица отсутствует корыстный мотив либо личная заинтересованность, то злоупотребление должностными полномочиями может быть переквалифицировано в дисциплинарный проступок.
Обязательным условием для таких действий является несущественное нарушение прав и интересов граждан либо организаций, охраняемых законом.
Действующий закон Российской Федерации многогранен, поэтому одна неверная трактовка и незначительное превышение служебных полномочий переходит к части злоупотреблений должностными полномочиями.
Чтобы разобраться точно со своими нарушениями и степенью заслуженного наказания, рекомендуется обратиться за квалифицированной помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.
Такой шаг сможет дать обвиняемому возможность для получения минимального наказания, предусмотренного законодательство. Вам помогут организовать рассмотрение дела, учитывая все обстоятельства, а также правильно обозначить причиненный ущерб.
Самый суровый вид наказания, применяемый по ст. 285 УК РФ, – лишение свободы. Но ее максимальные пределы в каждой части статьи различны, и, как следствие, различны категории степени тяжести предусмотренных преступлений и сроки давности привлечения за них к ответственности.
| Часть ст. 285 УК РФ | Максимальный срок лишения свободы | Степень тяжести | Срок давности с момента совершения |
| 1 | 4 года | средней тяжести | 6 лет |
| 2 | 7 лет | тяжкое | 10 лет |
| 3 | 10 лет | тяжкое | 10 лет |
По правилам подследственности, рассмотрение сообщений о злоупотреблении служебными полномочиями по ст. 285 УК РФ и расследование уголовных дел об этих преступлениях входят в компетенцию следователей Следственного комитета РФ.
На основании ч. 5 ст. 151 УПК РФ расследованием таких преступлений могут заниматься и следователи органа, который выявил их, – ФСБ или МВД.
Но и здесь есть свои исключения: если привлекаемое к ответственности должностное лицо – сотрудник СК, ФСБ, службы внешней разведки, ФСО, полиции, прокуратуры, суда, УФСИН, таможни, относится к гражданскому персоналу вооруженных сил, является военнослужащим или депутатом и т. д., уголовные дела в отношении него, в том числе и по рассматриваемой статье, вправе расследовать исключительно следователи СК РФ.
Злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и хищение: вопросы конкуренции и совокупности………………….—
Как в теории, так и на практике в настоящее время нет единой точки зрения или единообразного подхода по многим вопросам, касающимся квалификации должностных преступлений. Это вызвано как сложностью конструкций составов должностных преступлений, использованием в них оценочных признаков и сложных категорий, так и нормативностью, высокой степенью абстрактности предписаний в статьях уголовного закона. Последнее обстоятельство приводит юристов к различному толкованию статей гл. 30 УК РФ, в особенности в приложении к конкретным жизненным обстоятельствам.
В первую очередь следует обратить внимание на соотношение ст. 285 и 286 УК РФ. В правоприменительной практике вопрос о выборе одной из этих статей для применения к конкретному случаю возникает очень часто. От выбора зависит, как минимум, вопрос о необходимости установления и доказывания мотивов (для ст. 285 УК необходима корыстная или иная личная заинтересованность, а для ст. 286 УК мотивы юридически безразличны), а также подход к описанию общественно опасного деяния: злоупотребляло лицо предоставленными полномочиями или же явно вышло за пределы некоторых полномочий.
Характерные особенности
Использование должностными лицами своего служебного положения рассматривают со стороны действий и бездействий, учитывая их компетенцию и обязанности.
Более широкая трактовка раскрывает понятие как процесс совершаемый:
- В рамках должностных полномочий.
- Не связанный с работой, но под влиянием авторитета и связей.
- За границами служебных обязанностей.
Последний 3 пункт, характеризующий использование лицом своего служебного положения означает, что при выполнении мероприятий были превышены установленные нормативами и должностными инструкциями полномочия конкретным лицом.
Примером послужит действия коменданта общежития, когда он, не имея на то полномочий, вдруг войдет в комнату жильцов и начнет:
- проводить обыск в помещении;
- осматривать вещи;
- изымать имущество.
В данном случае присутствует факт незаконного использования служебного положения с отсутствием у коменданта на то прав.
Обосновывая заявленные требования, работодатель обращал внимание на то, что ответчик состоял с ним в трудовых отношениях. Ему, как и всем прочим сотрудникам, была выдана корпоративная связь с лимитом пользования 250 рублей в месяц.
Однако за период ежегодного отпуска (1 месяц) ответчиком был допущен перерасход лимита с учетом НДС в размере 192 363 рубля. Данный факт подтверждала расшифровка оказанных услуг связи. Согласно расшифровке, основной причиной перерасхода лимита по мобильной связи явилось активное использование услуг мобильного интернета (gprs 4G) и скачивание больших медиафайлов.
Указанная сумма перерасхода является прямым ущербом работодателя, ответственность за возмещение которого лежит на сотруднике.