Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исключение нерадивого участника из ООО: основания и перспективы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исключение участника – это сложная и запутанная корпоративная процедура. Ее последствия могут быть тяжелыми для организации. Если исключенный владел существенной долей, которую пришлось выкупать, произойдет изъятие денег из оборота. Это может негативно сказаться на результатах предпринимательской деятельности. Чтобы не было повода обращаться в суд, следует предусмотреть некоторые нюансы заранее. Например, за непосещение собраний можно ввести штрафные санкции.
Необходимо четко прописать порядок заключения сделок, предусмотреть систему контроля. Если в ООО большое количество участников, имеющих маленькие доли, нужно максимально сократить перечень решений, принимаемых всеми акционерами. В любом случае главным препятствием к возникновению конфликтов всегда были и будут доверие, взаимопонимание, надежность и честные партнерские отношения.
Основания для исключения из ООО
Принудительное исключение участника прописано в статье 10 и статье 67 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Помимо законодательных норм такие положения должны быть установлены в уставе компании. Закон называет несколько оснований для исключения участника из ООО, например участник должен грубо нарушать свои обязанности либо делать невозможной полноценную работу компании либо устраивать препятствия для других учредителей и работников. То есть при корпоративном конфликте исключение участника – это крайняя мера и такие споры должен решать суд. Конкретику оценки таких критериев для исключения статьи закона не приводят, но ее можно найти в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:
- грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
- действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
- выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.
Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
О том, как исключить участника из ООО, а также достаточные основания для процедуры, сказано в федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно этому нормативному акту, существует всего три законных основания, позволяющих убрать одного из участников общества с ограниченной ответственностью:
1 Грубое нарушение обязанностей
при создании ООО каждый из сооснователей компании имеет ряд четко очерченных обязанностей, которые он должен выполнять. Обычно это прописывается в уставе или в дополнениях к нему, иногда – в должностной инструкции. Если зафиксированы нарушения участником данных обязательств, это может служить основанием для его исключения из ООО;
2 Действия или бездействие
которые нарушают нормальную работу предприятия или делают ее вообще невозможной – этот пункт имеет достаточно «размытую» формулировку, потому используется на практике намного чаще. В принципе, практически любая негативная деятельность одного из участников ООО может быть расценена как такая, которая вредит компании. В качестве примеров можно привести пропуск собрания акционеров, договор с конкурентами, разглашение коммерческой тайны и т. д.;
3 Собственное заявление участника ООО
законом не запрещается покидать общество с ограниченной ответственностью по собственному желанию. Для этого достаточно заявить о своем выходе из состава ООО в письменной форме.
Как можно убедиться, оба критерия имеют оценочный характер – одни и те же действия можно расценивать и как нанесение значительного вреда, и как незначительные помехи или как вообще не наносящие ущерба. Потому в большинстве случаев такие вопросы решает арбитражный суд – именно ему отдается роль в установлении степени негативного влияния участника на ООО.
Оформление выхода участника
Исключение из участников ООО и выход оформляется путем заполнения формы Р13014. Одновременное прекращение правоотношений и распределение долей невозможно. Процедура проходит у нотариуса. Как правило, он сам заполняет форму. Однако если потребует принести готовый вариант, нужно помнить несколько тонкостей. На титульной странице обозначается причина подачи заявления – цифрой 2, поскольку выход участника предусматривает регистрацию только в ЕГРЮЛ. Доля вышедшего участника переходит обществу, однако распределение осуществляется только после оформления выхода. В листе 3 формы отражается размер доли и ее номинальная стоимость. При выходе одновременно нескольких участников указывается совокупная сумма. Нотариус самостоятельно передает информацию и заявление в налоговую службу. Электронный лист записи, то есть результат, выдается в течение пяти дней. Естественно, ошибки в заявлении затягивают процесс. Поэтому лучше, когда это делает нотариус или квалифицированный юрист.
Добровольный выход из состава общества
Участник может добровольно, без согласия других учредителей, передать свою долю ООО только в одном случае, если такое право прямо прописано в уставе. Если такого положения нет, придется искать того, кто готов выкупить долю, или ожидать, когда другие участники инициируют исключение из ООО. Не может выйти из состава общества его единственный участник. Перед выходом из состава учредителей субъект обязан оплатить собственный вклад в имущество, если ранее это не было сделано. Компенсация за долю выплачивается в течение трех месяцев. Она может иметь денежную или имущественную форму. Основанием инициирования процедуры добровольного выхода является заявление. Четких требований к форме составления нет. Обязательно предусмотрено нотариальное удостоверение. Оригинал заявления подается в общество, а копия остается на руках. До момента получения компенсации за долю участник может передумать и оспорить решение в арбитражном суде, например, если доказано, что был обман.
Оформление выхода участника
Чтобы правильно оформить выход участника из ООО обратитесь к нотариусу.
Нотариус:
— удостоверяет заявление о выходе;
— в течение двух рабочих дней со дня удостоверения подает в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ;
— не позднее одного рабочего дня со дня подачи такого заявления направляет обществу удостоверенное заявление участника о выходе из общества и копию заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ по адресу общества;
Обратите внимание! Если выходящий участник состоит в браке и доля в уставном капитале ООО приобретена им в период брака, то нотариус попросит представить нотариально удостоверенное согласие супруга.
Вывод участника из ООО: пошаговая инструкция
Позволяет узнать, как вывести учредителей из ООО в принудительном порядке, пошаговая инструкция:
- Учредители (или один из них), доля которых превышает 10%, обращаются в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
- С момента вступления в силу положительного решения суда участие учредителя в обществе прекращается, в связи с чем он:
- лишается прав, которыми закон наделяет участников общества, и, соответственно, больше не может участвовать в общих собраниях;
- прекращает исполнение обязанностей, возложенных законом на учредителей.
- заявление по форме Р14001;
- решение суда об исключении учредителя.
Разойтись во мнениях недостаточно
Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.
Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.
Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».
Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.
Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.
Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).
Вывод учредителя из ООО по суду
Дела об изменении состава участников ООО рассматриваются в арбитражном суде. Если среди совладельцев возник конфликт, подать заявление в арбитраж может даже один из участников, если его доля в уставном капитале не менее 10%. А если компания зарегистрирована в Крыму, то при любом размере доли можно инициировать вывод любого учредителя ООО, если тот не привел свои уставные документы в соответствие с российским законодательством.
Бытовые ссоры или разный взгляд на дальнейшее ведение бизнеса — не основания в суде для исключения человека из списка учредителей. Обращаться туда имеет смысл, если деятельность или, наоборот, бездействие одного партнера вредят компании. 10-я статья Закона об ООО прямо указывает, что вывести дольщика можно и без его согласия, но причины должны быть весомыми. Например, он:
- не участвует в общих собраниях и не дает тем самым принять важные решения;
- совершает сделки в ущерб обществу;
- разглашает конфиденциальную информацию;
- увольняет сотрудников, парализуя работу общества и т. п.
Причем в суде надо будет доказать, что это происходило систематически и приносило убытки компании. Если вердикт будет положительным, тогда бывший учредитель автоматически лишается своих прав в ООО. Оставшиеся участники обязаны возместить ушедшему его долю, если суд не решил взыскать ее в качестве компенсации убытков.
Направление в государственные органы необоснованных жалоб
Нередко приходится сталкиваться с тем, что один из участников систематически направляет в государственные инстанции жалобы на других руководителей или на свою же компанию, что становится основанием для проведения дополнительных проверок и привлечения фирмы к ответственности за нарушения. В этом случае часто принимается решение об исключении участника ООО. Это обусловлено тем, что он намеренно создает трудности для нормальной работы компании.
Если же жалобы участника компании являются обоснованными, поэтому по результатам проверки действительно выявляются разные нарушения и проблемы, то суд не будет принимать доводы истца, так как действия учредителя направлены на соблюдение законодательства.
Судом обязательно разбираются причины для такого поведения со стороны одного из руководителей компании. Нередко у него действительно имеются веские основания для составления заявлений в разные государственные учреждения. Через государственные органы он пытается реализовать свои права, поэтому суд не удовлетворяет такой иск. Исключение участника ООО допускается только при наличии веских причин и доказательств неправомерности действий со стороны учредителя.
Когда не получится исключить участника из ООО
В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.
СИТУАЦИЯ 1. Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.
Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.
Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) голосов, как предусмотрено уставом.
СИТУАЦИЯ 2. Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.
Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.
СИТУАЦИЯ 3. Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.
Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала. По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ. Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.
***
В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.
Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.
Последствия процедуры исключения
Требования об исключении, выдвигаемые в исковом заявлении, должны быть обоснованными и объективными, поскольку стоит учитывать и возможные последствия для общества. Если суд удовлетворит иск об исключении участника из состава общества, компания обязана будет выплатить ему рыночную (действительную) стоимость его доли. Если эта сумма будет немаленькой, то ее изъятие из оборота может привести к еще большим потерям, нежели нарушение исключенным из состава участников лицом.
Рассчитаться с бывшим членом общества, компания обязана в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда об исключении. Этот срок может быть меньше (но не больше), чем установленные законодательством 12 месяцев, если это предусмотрено в Уставе ООО. Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, необходимо осознать всю важность проработки взаимодействия партнеров по бизнесу в мельчайших деталях еще до регистрации юридического лица и утверждения Устава.
Неоплата долей в уставном капитале общества
Неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием об исключении инвестиционной компании из ООО. Истец в качестве основания требования указывал, что ответчик грубо нарушил обязанности участника, так как оплатил свою долю в уставном капитале общества лишь частично, в результате чего общество не смогло начать осуществление предпринимательской деятельности. Решением суда первой инстанции требование удовлетворено: согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 14-ФЗ участник обязан оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и договором об учреждении общества. При этом в силу ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ одним из оснований для исключения участника из общества является грубое нарушение им своих обязанностей: ответчик грубо нарушил обязанность участника по оплате доли в уставном капитале, поэтому подлежит исключению из общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника Законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).
Если участник «против»
В отечественной судебной практике были случаи, когда основанием для обращения в суд с требованием об исключении участника из ООО было его голосование «против» того или иного вопроса на повестке дня. Например, в Постановлении ФАС Московского округа по делу N КГ-А40/12233-04 от 27 декабря 2004 года оставил в силе решение суда первой инстанции об исключении из состава участников ООО ответчика, отменив Постановление апелляционной инстанции. Принимая решение, суд указал, что поскольку Общество является кредитной организацией, то для исключения из него участника необходимо обратиться к специальному законодательству. Главой 18 Инструкции Центробанка РФ N 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» от 23 июля 1998 года было предусмотрено предписание о необходимости приведения положений учредительных документов в соответствие с указанной нормой. Поскольку ответчик голосовал «против» принятия решений, то он препятствовал нормальной деятельности Общества.