Ходатайство о прекращении уголовного дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.

Сущность судебного штрафа

Судебный штраф – что это такое

Глава 15.2 вошла в раздел, регулирующий применение иных мер уголовно-правового характера к тем, кто преступил закон, наряду с конфискацией имущества и принудительными мерами медицинского характера.

Это не наказание за преступление, а своеобразная мера воздействия без его назначения привлекаемому к ответственности человеку.

Ст. 104.4 УК РФ устанавливает, что судебный штраф – денежное взыскание, накладываемое при освобождении человека от уголовной ответственности судом в соответствии с определенными основаниями

Иными словами, человек вместо того, чтобы быть осужденным, признанным виновным, приговоренным к отбыванию заслуженного наказания и впоследствии иметь судимость, освобождается судом от ответственности и выплачивает лишь определенную денежную сумму в доход государства. Уголовное дело/преследование прекращается по ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующей основания и общий порядок действий в этом случае.

Судебный штраф – не штраф как вид уголовного наказания за содеянное по приговору, он не повлечет судимости.

1. Анощенкова С.В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики // Журн. рос. права. 2017. N 7.
2. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Рос. юстиция. 2016. N 10.
3. Головинская И.В. Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности // Соврем. юрист. 2016. N 4.
4. Дудченко М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: возможные проблемы на практике // Уголовный процесс. 2016. N 10.
5. Звечаровский И. О юридической природе судебного штрафа (ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ) // Уголовное право. 2016. N 6.
6. Кальницкий В.В. Порядок прекращения судом уголовного дела (преследования) в связи с назначением судебного штрафа // Законодательство и практика. 2016. N 2.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2017. Т. 1: Общая часть.
8. Корякин А.Л. Теория и практика прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Вестн. Омской юрид. акад. 2017. N 1.
9. Кудрявцева А., Сутягин К. Судебный штраф // Уголовное право. 2016. N 6.
10. Кузнецов А.В., Куковякин А.Е. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера // Вестн. Омской юрид. акад. 2016. N 3.
11. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. N 6.
12. Мазюк Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25 и 25.1 УПК РФ) // Мировой судья. 2017. N 4.
13. Мазюк Р.В. Судебный штраф // Уголовное право. 2017. N 1.
14. Решетняк В.И. Судебный штраф в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. N 4.
15. Рыжаков А.П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения // Уголовный процесс. 2016. N 10.
16. Скрипченко Н.Ю. Судебный штраф: проблемы реализации законодательных новелл // Журн. рос. права. 2017. N 7.
17. Соктоев З. Проблемы применения норм о судебном штрафе // Уголовное право. 2017. N 1.
18. Степанова И.Б., Соколова О.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: проблемы и перспективы // Уголовное право. 2017. N 3.
19. Шалумов М.С. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении судьей ходатайства органа предварительного расследования о применении судебного штрафа // Судья. 2017. N 8.
20. Юсупов М.Ю. Практика и проблемы применения судебного штрафа // Уголовный процесс. 2017. N 1.

По каким делам возможно примирение?

В ст. 76 УК РФ идет речь исключительно о лицах, впервые совершивших преступление.

Понятно, что к таким лицам, мы относим всех тех, кто ранее преступлений не совершал и не имеет непогашенных или не снятых судимостей.

Сюда же мы относим тех лиц, в отношении которых, уголовные дела ранее прекращались, в том числе, примирением с потерпевшим, а также лиц, которые совершили уже не первое преступление, приговор за совершенные ранее преступления не вступил в законную силу на момент совершения нового преступления.

Ну и редкая категория везунчиков, которые были осуждена, но преступность деяния была устранена новым уголовным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года представлено исключение из указанного правила и разъясняется, что уголовные дела частного обвинения (побои, легкий вред здоровью, клевета) могут быть прекращены примирением независимо от этого условия, но это частные случаи.

Мы можем прекратить только дела по преступления небольшой или средней тяжести. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от формы вины и максимального срока наказания. Все это описано в ст. 15 УК РФ.

Преступлений небольшой тяжести – до 3 лет независимо от формы вины.

К преступления средней тяжести относятся умышленные деяния с максимальным наказанием до 5 лет и неосторожные до 10 лет. Про последнюю категорию обычно забывают и защитники, и обвинители, видят наказание свыше 5 лет и думают, что преступление тяжкое. Нет, тут еще нужно форму вины учитывать.

В общем то, здесь никакой особой сложности нет, смотрите срок наказания, форму вины – определяете категорию преступления. В 99% случаев это делает уже только по сроку наказания, поскольку неосторожных преступлений средней тяжести нужно еще поискать в УК. На вскидку только ч. 2 ст. 264 УК РФ приходит в голову, это нарушение ПДД повлекшее тяжкий вред здоровью и сопряженное с состоянием алкогольного опьянения или оставлением места ДТП.

Есть еще возможность снизить категорию тяжкого преступления на среднюю тяжесть, но тут уж надо быть сильно положительным человеком и убедить в этом суд, поскольку применяется такая возможность крайне редко и неохотно.

Как составить ходатайство о прекращении уголовного преследования в 2020 году?

В соответствии с нормами действующего законодательства ходатайство может быть заявлено заинтересованным лицом на любом этапе производства по уголовному делу. При этом ходатайства могут быть как устными, так и письменными:

Устное ходатайство заносится в протокол следственного действия (или судебного заседания);

Письменное ходатайство приобщается к делу.

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство о прекращении уголовного преследования? В тексте этого процессуального документа обязательно указываются:

• Сведения об адресате ходатайства;
• ФИО и процессуальный статус заявителя;
• Ссылки на фактические обстоятельства дела;
• Основания для прекращения уголовного преследования;
• Просьба прекратить уголовное преследования;
• Список прилагаемых документов (заявитель может использовать любые документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства).

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.

1. В судебном производстве суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по собственной инициативе. Такое решение по непосредственному усмотрению суда в соответствии с прямым указанием в законе допустимо:

а) на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства в рамках процедуры предварительного слушания по направленному прокурором уголовному делу (п. .ч. 1 ст. 236 УПК РФ);

б) на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);

в) в ходе апелляционного производства по жалобам и представлениям на приговоры, определения или постановления суда первой инстанции, вынесенные при рассмотрении уголовного дела по существу, в любой момент до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 251 УПК РФ);

2. Специфика принятия решения о назначении судебного штрафа в судебных стадиях процесса не столь велика, чтобы говорить о самостоятельном судебном производстве. Здесь суд опирается на материалы расследованного уголовного дела, «готового» для рассмотрения по существу: преследуемому лицу предъявлено обвинение, составлены обвинительное заключение или обвинительный акт, основанные на достаточной совокупности обвинительных доказательств.

Порядок деятельности суда первой инстанции, предшествующий прекращению дела с назначением судебного штрафа, дополнительно не регламентирован, что позволяет говорить о применении общего порядка производства по делу. Вместе с тем, как уже отмечалось, рассматриваемое основание прекращения дела существенно отличается от всех остальных нереабилитирующих оснований прекращения дела тем, что содеянное не остается без воздаяния – лицо подвергается штрафу в качестве иной меры уголовно-правового воздействия. Это обстоятельство, на наш взгляд, предполагает, что принимаемое судом решение должно базироваться на непосредственном исследовании доказательств совершения лицом преступления. При рассмотрении уголовного дела по существу суд, полагаем, должен принимать решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа только по результатам полноценного судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, удалившись в совещательную комнату. Закон не устанавливает упрощенного порядка доказывания при назначении судебного штрафа, также как при применении других «иных мер уголовно-правового характера»: принудительных мер медицинского характера, конфискации имущества. В связи с этим, считаем, положение закона о том, что прекращение возможно «в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» надлежит толковать как возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования и после удаления суда в совещательную комнату. Оборот «до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» используется законодателем также и в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, где он означает, что примирение подсудимого и потерпевшего допускается не позже момента удаления суда для принятия решения. Применительно к ситуации с прекращением производства и назначением судебного штрафа толкование нормы должно быть иным. Нет логики в том, что суд, удалившись в совещательную комнату, не вправе принять рассматриваемое решение. Более того, с учетом приведенной правовой позиции Комитета конституционного надзора СССР, освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию должно осуществляться исключительно в совещательной комнате в форме приговора. Такое решение суд принимает по собственной инициативе или по ходатайству сторон, заявленному до удаления суда в совещательную комнату.

3. В связи с тем, что предварительное слушание не содержит средств непосредственного исследования доказательств, представляется, неоправданным принятие решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ). Здесь нет возможности установить и исследовать дополнительные специфические обстоятельства, подлежащие доказыванию при назначении судебного штрафа: имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие дохода в виде заработной платы и иных источников. Нет возможности исследовать обстоятельства совершенного преступления.

Не совсем понятно как должно выглядеть прекращение уголовного преследования в отношении отдельного обвиняемого. На этом этапе рассмотрения дела трудно оценить последствия прекращения производства в отношении отдельного лица с позиций влияния такого решения на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Еще менее логично прекращение уголовного преследования в части отдельного преступления, квалифицируемого самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ, хотя редакция закона такое решение не исключает.

Представляется, что прекращение уголовного дела в ходе предварительного слушания возможно при соблюдении двух условий: а) при о��накомлении с материалами уголовного дела обвиняемому (в случае признания им предъявленного обвинения) должно быть разъяснено право выразить после консультации с защитником согласие на прекращение дела в связи с назначением судебного штрафа без непосредственного исследования доказательств (т.е. фактически одновременно заявить ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела); б) органом расследования установлены и обозначены в приложении к обвинительному заключению (акту) дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию для целей определения размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ). Это относится к действующему регулированию. Поскольку в порядке совершенствования законодательства полагаем, что прекращение производства возможно только в форме приговора суда, то принятие такого решения не предварительном слушании должно быть исключено.

4. Неполнота состоявшегося нормативного регулирования не позволяет составить исчерпывающее представление о порядке действий в случае неуплаты лицом штрафа. Статья 446.5 УПК РФ устанавливает, что суд, действующий в порядке ст. 399 УПК РФ, в таких ситуациях «отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке». Буквальное следование норме обязывает возвращать уголовное дело в досудебное производство, в том числе и тогда, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Возникает вопрос: какие действия должны предпринять органы расследования после возвращения уголовного дела, по которому собрана достаточная совокупность доказательств и на этапе окончания с направлением в суд не допущено никаких нарушений закона? Очевидно, что для повторного рассмотрения дело должно поступить в суд на стадию производства, на которой решением о прекращении и применении меры уголовно-правового характера было прервано его поступательное движение. Иными словами рассмотрение уголовного дела по существу должно продолжиться со стадии назначения и подготовки судебного заседания или стадии судебного разбирательства. Неплохо было бы предусмотреть еще более «точечное» возвращение дела: в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного по итогам рассмотрения дела в совещательной комнате, производство должно быть продолжено (если есть возможность его осуществления судом в том же составе) именно с этого этапа.

Прекращение уголовного дела и штраф

Строго говоря прекращение уголовного дела и вынесения приговора в виде штрафа существенно различные вещи. Если уголовное дело прекращается, то лицо не виновно и в отношение него не будет никакой меры наказания. Если же выносится штраф, значит вина подозреваемого доказана и наказание была вынесено в виде штрафа. В рамках уголовного судопроизводство особое значение имеет знание законов и точное их понимание. Неправильная трактовка закона может привести к искажению его понимания, именно поэтому в рамках юридической техники важно, чтобы закон содержал такие понятия, которые будут понятно для обывателя и юриста.

В Уголовно-Процессуальном Кодексе на двусмысленные понятия даются определения, дабы исключить возможность ошибки. К сожалению, обывателю все равно сложно разобраться с подобным вопросом, так как он не имеет юридического понимания некоторых слов, которые будут общими для любой отрасли. Поэтому важно не только изучить законодательство, но и теорию, которая способна объяснить те или иные спорные моменты. Кроме того, важно понимать, что для важна не только теория, но и практика.

Практические знания помогают ускорять множество различных процессов и осознавать, что будет дальше и какие действия стоит предпринять для благоприятного исхода. Такие знания приобретаются только на опыте, поэтому что реально осознавать дальнейший плацдарм действий лучше обратиться к опытному юристу, занимающимся преимущественно в данной сфере и имеющей реальную практику по этому вопросу.

Это интересно: Как узнать заведено ли уголовное дело

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в УК РФ (ст. 76.2) введен дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности, а именно, «освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа».

Этим же законом УК РФ «прирос» главой 15.2 (ст. ст. 104.4, 104.5) «Судебный штраф». Сообразно указанным изменениям, основания и процедура их реализации прописаны в новых ст. 25.1 и главе 51.1 (ст. ст. 446.1 – 446.5) УПК РФ

Исходя из расположения данной нормы — ст.76.2 — в УК РФ и условий ее применения, можно сказать, что это вид деятельного раскаяния,

связанный с поведением лица, после совершения преступления, а именно, возмещением ущерба или иным способом заглаживания причиненного вреда.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, введенном постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.1.2016 г. № 56 под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ущерб может быть возмещен (вред заглажен), как самим лицом, привлекаемым к ответственности, так и за него (по его просьбе или с его согласия) третьим лицом.

Как самостоятельно составить ходатайство о прекращении уголовного дела в 2019 году?

Каким должно быть грамотное ходатайство о прекращении уголовного дела? Так как общих требований к этому процессуальному документу российским законодательством не предусмотрено, он может быть составлен в произвольной форме.

В тексте ходатайства рекомендуется указать:

• Сведения об адресате жалобы;
• ФИО заявителя;
• Почтовый адрес и контактный телефон заявителя;
• Номер уголовного дела;
• Причины для прекращения уголовного дела;
• Просьбу заявителя о прекращении уголовного дела;
• Список документов, приложенных к ходатайству;
• Дату составления ходатайства.

Принятие решения об окончании дела на стадии расследования

На этапе досудебного рассмотрения преступления решение о прекращении мероприятий принимает следователь с одобрения руководителя или дознаватель с согласия прокурора. При этом формально инициатором выступает пострадавший. От его имени подготавливается соответствующий письменный запрос.

Рекомендованный образец заявления включает сведения:

• данные уполномоченного лица – Ф.И.О., должность, звание;
• Ф.И.О., адрес, контакты пострадавшего;
• номер уголовного дела и статья УК, в рамках которой оно возбуждено;
• просьба о прекращении производства и освобождении обвиняемого от ответственности;
• основания для прошения – ссылка на ст. 25 УПК, ст. 76 УК;
• отметка о факте примирения, компенсации вреда в конкретной форме, отсутствии претензий;
• дата;
• подпись плюс расшифровка.

От имени обвиняемого также должен быть представлен письменный документ о согласии на процедуру.

Решение о закрытии дела до суда принимается на основании выполнения требований, указывающих на то, что нарушитель не опасен для общества и осознает неправомерность собственного поведения. Вердикт оформляется в виде постановления.

При этом уполномоченные лица вправе отказать в удовлетворении запроса, потому как одобрение прекращения процесса по согласию сторон считается правом, а не обязанностью.

Подать ходатайство о прекращении уголовного преследования можно самостоятельно или обратиться за помощью к адвокату. Кроме этого, таким правом наделен и законный представитель, но имеющий при этом доверенность от первого лица, заверенную у нотариуса. Адвокат же обладает таким правом из специфики своей работы и осуществления полномочий.

Есть несколько вариантов, используемых для подачи ходатайства. При наличии документа на руках можно прийти в канцелярию суда и оставить его там. При этом не лишним будет подготовить и его копию, на которой представитель суда поставит отметку о получении вместе с датой. С этой даты и начнут течь все временные рамки. Еще один вариант – отправить почтой. При этом надо быть готовым к затягиванию сроков получения его в суде. Не всегда почта будет работать достойным образом, и соблюдать установленные сроки отправки. При этом во внимание надо брать пропуск выходных дней, праздников и т.д. В любом случае это может привести к поздним срокам подачи, а, следовательно, невозможностью рассмотрения ходатайства по существу.

Обратиться с ходатайством можно непосредственно к судье. В таком случае должно производиться его рассмотрения моментально. Но окончательное решение останется за судьей и будет оглашено лишь в ближайшем заседании суда. Для этого должно быть исключительно положительное направление.

Когда не будет достаточно оснований прекратить преследование в отношение виновного, судья выносит определение. Оно также мотивируется доводами и обстоятельствами по делу. В любом случае, при несогласии с принятым решением, можно обратиться в вышестоящие инстанции. Но следует быть готовым к любому решению, если особо доказательств и оснований для принятия прекращения не имеется.

Каждый заинтересованный в исходе дела человек будет искать все возможные способы подать ходатайство вовремя и с соблюдением определенных требований внутри документа. От этого зависит итоговое процессуальное решение.

Судебная процедура после подачи ходатайства

Порядок примирения в судебном порядке складывается из определенных этапов с учетом нюансов:

1. Потерпевшая сторона подает прошение судье и озвучивает его. После этого судья будет рассматривать обоснованность такого заявления и принимать соответствующее решение.
2. Суд в обязательном порядке спросит согласия с подобным исходом дела у всех участников процесса, у подсудимого, в том числе.
3. При этом несмотря на наличие согласия всех участников суд может отказать в положительном решении, так как прекращать суд и одобрять ходатайства, это его право, а не обязанность. Может быть и противная ситуация, например, прокурор как обвинитель против, но суд принимает положительное решение.
4. Потерпевший вправе совершать неявку на процесс, а свое согласие на примирение отправить почтой, но при этом важно предоставить доказательства компенсации, иначе решение суда может оказаться отрицательным.
5. Решение суда можно обжаловать, как и любое постановление в течение 10 дней со дня его официального существования.

Судебный штраф, как основание для освобождения от уголовной ответственности

В соответствии с вышеуказанными нормами закона прекращение уголовного преследования подсудимого стало возможно несмотря на такие возражения потерпевших.

Так, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред, оно может быть освобождено по решению суда от уголовной ответственности с применением к нему судебного штрафа.

Применение данной меры возможно на любой стадии дела.

Если подозреваемый (обвиняемый) согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию, то от него либо от его адвоката — защитника требуется соответствующее заявление.

На судебной стадии этот вопрос разрешается судьей.

На досудебной стадии такое заявление рассматривает следователь и с согласия руководителя следственного органа, направляет его в суд, для рассмотрения по существу.

Вопрос о применении судебного штрафа разрешается судом.

Не стоит путать судебный штраф – меру уголовно-правового характера со штрафом – мерой уголовного наказания.

Судебный штраф, если таковой применяется, влечет полное прекращение уголовного преследования, что прекращает все правовые последствия, такое лицо считается юридически не судимым.

Похожие записи:

• Как оформить покупку подержанного автомобиля: общая процедура сделки
• Правовые особенности специальных условий завещателя
• Диспансеризация 2023: какие годы рождения попадают